Ухвала суду № 65101539, 28.02.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1247/16-ц Номер провадження 22-ц/786/293/17Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю. І. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - АБРАМОВА П.С., ЛОБОВА О.А.,

за участю секретаря - ШЕВЧЕНКО І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до слідчого відділу Кременчуцького міського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за участю третіх осіб: слідчого СВ Кременчуцького міського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ФРОЛОВА І.А., слідчого СВ Кременчуцького міського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ЧЕРНОВА В.Л., судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ПАЛЬЧИК О.О., про визнання незаконним рішення керівника слідчого відділу Кременчуцького міського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо приєднання матеріалів кримінальної справи № 121315018 до матеріалів кримінального провадження № 12013180090000346, визнання незаконними рішень слідчих слідчого відділу Кременчуцького міського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_6 щодо відкриття нового кримінального провадження №12013180090000346 від 05 березня 2013 pоку замість проведення процесуальних дій в рамках діючої кримінальної справи №121315018, слідчого ГУРЖІЯ В.В. про закриття кримінального провадження №12013180090000346 від 27 вересня 2013 року, слідчого ФРОЛОВА ІГОРА АНАТОЛІЙОВИЧА про закриття кримінального провадження №12013180090000346 від 11 квітня 2014 року, визнання незаконними дій слідчого ФРОЛОВА І.А. щодо надання 02 березня 2015 року для проведення технічної експертизи Полтавському відділенню ХНДІСЕ іншого документу, замість вилученого аркушу цивільної справи № 54, що є копією Наказу № 599, визнання незаконною бездіяльність слідчого ЧЕРНОВА В.Л. щодо невиконання впродовж року огляду архіву ПАТ «АвтоКрАЗ» по задоволеному клопотанню від 13 серпня 2015 року, визнання незаконним рішення судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ПАЛЬЧИК О.О. щодо визнання законним і обґрунтованим внесення до ЄРДР кримінального провадження №12013180090000346 за його заявою від 04 березня 2013 pоку про проведення процесуальних дій в рамках вже відкритої кримінальної справи № 121315018; направлення окремої ухвали суду до Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчого управління ГУНП в Полтавській області про невідповідність їх рішень вимогам та нормам діючого законодавства та зазначити про неправомірні дії слідчого СВ КМВП ГУНП в Полтавській області ЧЕРНОВА В.Л. при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 05 березня 2016 року №12013180090000346, 07 липня 2016 року і направити цю ухвалу Кременчуцькій місцевій прокуратурі для вирішення питання по суті - скасувати або не скасувати закриття кримінального провадження 07 липня 2016 року з метою отримання від Кременчуцької місцевої прокуратури відповіді стосовно питання на підставі ч.6 статті 284 КПК України; покладення обов`язку на Державне казначейство України списати у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на його користь грошові кошти у сумі 100 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та бездіяльністю службових осіб слідчого відділу Кременчуцького міського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та 100 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ПАЛЬЧИК О.О.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

Із справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року про закриття провадження, яку подав одночасно з апеляційною скаргою на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року, а саме: об"єднавши їх у одному процесуальному документі.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до слідчого відділу Кременчуцького міського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області, треті особи: слідчий СВ Кременчуцького міського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ЧЕРНОВ В.Л., слідчий СВ Кременчуцького міського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ФРОЛОВ І.А., суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ПАЛЬЧИК О.О., про визнання незаконним рішення керівника слідчого відділу Кременчуцького міського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо приєднання матеріалів кримінальної справи №121315018 до матеріалів кримінального провадження №12013180090000346, визнання незаконними рішень слідчих слідчого відділу Кременчуцького міського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_6 щодо відкриття нового кримінального провадження №12013180090000346 від 05 березня 2013 pоку замість проведення процесуальних дій в рамках діючої кримінальної справи №121315018, слідчого ГУРЖІЯ В.В. про закриття кримінального провадження №12013180090000346 від 27 вересня 2013 року, слідчого ФРОЛОВА І.А. про закриття кримінального провадження №12013180090000346 від 11 квітня 2014 року, визнання незаконними дій слідчого ФРОЛОВА І.А. щодо надання 02 березня 2015 року для проведення технічної експертизи Полтавському відділенню ХНДІСЕ іншого документу, замість вилученого аркушу цивільної справи № 54, що є копією Наказу № 599, визнання незаконною бездіяльність слідчого ЧЕРНОВА В. Л. щодо невиконання впродовж року огляду архіву ПАТ «АвтоКрАЗ» по задоволеному клопотанню від 13 серпня 2015 року, визнання незаконним рішення судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ПАЛЬЧИК О.О. щодо визнання законним і обґрунтованим внесення до ЄРДР кримінального провадження №12013180090000346 за його заявою від 04 березня 2013 pоку про проведення процесуальних дій в рамках вже відкритої кримінальної справи № 121315018 закрито.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали місцевого суду з підстав порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи в позовних вимогах які зазначені в п.2-8 прохальної частини позовної заяви місцевий суд виходив з того, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до глави 26 КПК України.

Апеляційний суд Полтавської області вважає такий висновок місцевого суд вірним з наступних підстав.

Місцевим судом вірно встановлено, що позивач звернувся з позовом про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до роз'яснень п.13 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 04 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» відповідно до положеньКПК розгляд скарг на постанову про порушення кримінальної справи здійснєється виключно в порядку кримінального судочинства.

Згідно роз'яснень п.2,3 постанови Пленуму ВССУ з розляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, питання по вказаним вимогам, які зазначені у п. 2-8 прохальної частини позову мають бути розглянуті в порядку кримінально-процесуального судочинства.

З урахуванням наведеного та положень п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд першої інстанції обґрунтовано та законно постановив ухвалу про закриття провадження у справі, підстав для її скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304,307,312, 315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: С. Ю. МАРТЄВ

Судді: П. С. АБРАМОВ

О. А. ЛОБОВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ