Ухвала суду № 65100218, 02.03.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 596/982/15-кГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І. Провадження № 11-кп/789/8/17 Доповідач - Демченко О.В.Категорія - ч.3 ст.212 КК України

У Х В А Л А

02 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Демченко О.В.

Суддів - Тиха І. М., Сарновський В. Я.,

з участю сторін - прокурора Зварич Т.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі Романській К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду Тернопільської області від 10.02 2017 року провадження визначено для розгляду колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_3, суддів Тихої І.М. та Сарновського В.Я.

До початку апеляційного розгляду від судді апеляційного суду Сарновського В.Я. надійшла заява про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Підставою для самовідводу судді стало те, що в оскаржуваному вироку при оцінці доказів та доводів сторін суд першої інстанції у значній мірі виходив з попередніх висновків апеляційного суду, викладених в ухалі від 10.04.2014 року, постановленої колегією суддів апеляційного суду Тернопільської області під головуванням судді Сарновського В.Я.

Зважаючи на характер цих висновків і обсяг їх використання судом першої інстанції, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, при визначенні критеріїв безсторонності, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості, суддя Сарновський В.Я. заявив самовідвід від участі в розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1, який поклався на думку суду, прокурора про задоволення даного клопотання, колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені у заяві про самовідвід обставини, на думку колегії суддів, є такими, що дають підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Сарновського В.Я.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Сарновського В.Я. про самовідвід - задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи та визначити новий склад колегії суддів у кримінальному провадженні №11-кп/789/309/16 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3