Ухвала суду № 65099944, 28.02.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

28.02.2017 Справа №607/14469/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

з участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріматко-Вест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Агріматко-Вест» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме у АТ «ОТП БАНК» (Тернопільська філія «ОТП БАНК» м. Тернопіль, вулиця Листопадова, буд. №7) відомості про те хто від імені ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «АГРІМАТКО-ВЕСТ» у другій половині вересня 2014 року підписував електронним підписом платіжні доручення про виплату заробітної плати (та премії) наступним працівникам: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Фостик 1.1., ОСОБА_5, ОСОБА_6В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він доручень про виплату заробітної плати не підписував, а запитувана інформація необхідна для встановлення особи, яка їх підписала.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи, що відповідач не має можливості отримати відомості про те хто від імені ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «АГРІМАТКО-ВЕСТ» підписував електронним підписом платіжні доручення про виплату заробітної плати, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення шляхом витребування у АТ «ОТП БАНК» (Тернопільська філія «ОТП БАНК» м. Тернопіль, вулиця Листопадова, буд. №7) відомостей про те хто від імені ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «АГРІМАТКО-ВЕСТ» у другій половині вересня 2014 року підписував електронним підписом платіжні доручення про виплату заробітної плати (та премії) наступним працівникам: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Фостик 1.1., ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 60, ч.ч. 1,2 ст. 137, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати АТ «ОТП БАНК» (Тернопільська філія «ОТП БАНК» м. Тернопіль, вулиця Листопадова, буд. №7) надати суду до 20.03.2016 року відомості про те хто від імені ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «АГРІМАТКО-ВЕСТ» у другій половині вересня 2014 року підписував електронним підписом платіжні доручення про виплату заробітної плати (та премії) працівникам: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Фостик 1.1., ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_7