Вирок № 650996, 30.01.2007, Київський районний суд м. Харкова

Дело №1-354/07/05

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 января 2007 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего- судьи Ефименко Н.В.

при секретаре Биенко О.С.

с участием прокурора Сёменец Ю.В.

адвоката ОСОБА_2.

переводчика ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Хоа Бинь, Вьетнам, гражданина Вьетнама, с высшим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, занимающегося индивидуальным сельским хозяйством, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступления по ст. 358 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Вьетнама ОСОБА_1, прибыл на территорию Украины, а именно в г. Харьков в 1997 году с целью трудоустройства и получил регистрацию на право пребывания на территории Украины по 01.04.2005 года. После чего он, достоверно зная правила оформления документов иностранцами на право пребывания на территории Украины,.действуя незаконно, с целью уклонения от дальнейшего прохождения обязательной регистрации в УГИРФЛ ГУМВД Украины в Харьковской области, в порядке, установленном Инструкцией «О порядке продления срока пребывания в Украине иностранцев и лиц без гражданства», утвержденной Приказом № 1456 от 01.12.2003 г. МВД Украины, примерно в апреле 2005 года, в вечернее время, находясь на территории ТЦ «Барабашрва», передал свой национальный паспорт гражданина Социалистической республики Вьетнам серии ІНФОРМАЦІЯ_2 и деньги в сумме 380 долларов США неустановленному лицу с целью продления регистрации на право пребывания на территории Украины. Примерно через 2 дня в апреле 2005 года ОСОБА_1, находясь на территории ТЦ «Барабашова» в г. Харькове, получил у неустановленного лица свой национальный паспорт гражданина Социалистической республики Вьетнам серии ІНФОРМАЦІЯ_2, в котором был проставлен штамп УГИРФЛ ГУМВД в Харьковской области с регистрацией, которая предоставляет право на дальнейшее пребывание на территории Украины сроком на 6 месяцев, а именно до 04.10.2005 года и оттиском печати «Регистрационная № 20-02», которые, согласно заключения судебно-технической экспертизы документов НОМЕР_1, не соответствуют подлинным и нанесены с цомощью рельефных эластичных клише, изготовленных фотополимерным способом. После этого подсудимый стал использовать полученный национальный паспорт СРВ, являющийся поддельным, предъявляя его как подлинный при проверке порядка соблюдения срока пребывания в Украине иностранных граждан и лиц без гражданства. 10.10.2006 г. в районе ул. Веснина в г. Харькове при проверке порядка соблюдения срока пребывания в Украине иностранных граждан и лиц без гражданства, подсудимый предъявил работникам УГИРФЛ при ГУМДУ в Харьковской области вышеуказанный паспорт, после чего был задержан указанными лицами, а паспорт

ИЗЪЯТ.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и не оспаривал собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ст. 299 УПК Украины. Принимая во внимание то, что показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, и ОСОБА_1 разъяснены последствия применения ст. 299 УПК Украины, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства.

Суд считает, что своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 358 ч. 3 УК Украины - использование заведомо подложного документа.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, занимается индивидуальным сельским хозяйством, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений. подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

По делу имеются судебные издержки за проведение экспертизы, которые суд взыскивает с подсудимого.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 353 (триста пятьдесят три) гривны 08 копеек.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина Социалистической республики Вьетнам серии ІНФОРМАЦІЯ_2 на имя ОСОБА_1, находящийся в материалах уголовного дела, вернуть ОСОБА_1.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня провозглашения.