Ухвала суду № 65099026, 02.03.2017, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/2234/2012

Номер провадження 6/585/11/17

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого: судді - Євлах О.О., за участю: секретаря - Безручко О.П., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку на пред»явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явленнявиконавчого документу, строк якого сплив з незалежних від ПАТ «УкрСиббанк» причин, які просив визнати поважними.

Свої вимоги мотивувало тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 1815/2234/2012 від 19.10.2012 року задоволено позовні вимоги та звернуто стягнення на предмет іпотеки та про стягнення з відповідачів на користь ПАТ акціонерного товариства УкрСиббанк понесені судові витрати в розмірі 455,00 грн. з кожного. Дане рішення, 10.04.2013 року, набрало чинності. 26.12.2016 року - отримано виконавчі листи по справі (згідно копії конверта) з пропущеним строком для предявлення.

На підтвердження поважності причин пропуску строку заявник надає наступні пояснення та документи: 01 червня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк», з однієї сторони, та ТОВ «Юридична фірма «Дельта М», з іншої сторони, уклали Договір про надання послуг №01/06. На підставі цього договору ПАТ «УкрСиббанк» доручив, а Виконавець прийняв на себе зобовязання надавати Банку послуги, а саме здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості Боржників перед Замовником за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 11336579000 від 21.04.2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої. Зокрема до повноважень «Юридичної фірми «Дельта М», належить і супроводження процедури примусового стягнення заборгованості Боржника в рамках судового та виконавчого провадження. Даний кредитний договір передано в роботу Виконавцю 01.06.2016р., що підтверджується реєстром боржників.

До 31.05.2016 року супровід справи за кредитним договором № 11336579000 від 21.04.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» з однієї сторони та ОСОБА_1 в рамках судового та виконавчого провадження здійснювало ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М». Зокрема, матеріали кредитної справи були втрачені при зміні місця знаходження компанії АКЗБ «Дельта М», що надає юридичні послуги ПАТ «УкрСиббанк» та супроводжує судовий процес за КД № 11336579000 від 21.04.2008 року, позичальник ОСОБА_1. 31.05.2016 року згідно реєстру від 31.05.2016 р. кредитних угод щодо яких припинено надання послуг дану справу було відкликано з роботи ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

Відповідно до реєстру боржників від 01.06.2016р. та акту прийому-передачі документів від 01.07.2016 р. передано справу за кредитним договором № 11336579000 від 21.04.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» з однієї сторони ОСОБА_1 в роботу ТОВ «Юридична фірма «Дельта М». А тому Виконавець отримав матеріали справи в роботу року 01.07.2016 року..

Ознайомившись з отриманими в роботу матеріалами справи Виконавець звернувся із запитами щодо місцезнаходження виконавчих документів до Роменського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області, на що було отримано відповідь, що такі виконавчі листи на примусовому виконанні не перебувають, і представник ПАТ «УкрСиббанк» вважав, що виконавчі документи було втрачено при пересилці засобами поштового звязку. В подальшому Виконавець звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення, яку мотивував тим, що на запити щодо місцезнаходження виконавчих документів Роменський МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області повідомив, що такі виконавчі листи на примусовому виконанні не перебувають, а тому представник ПАТ «УкрСиббанк» вважав, що виконавчі документи було втрачено при пересилці засобами поштового звязку.

А тому, 26.12.2016 року - було отримано виконавчі листи по справі (згідно копії конверта) з пропущеним строком для предявлення, котрі ПАТ «УкрСиббанк» вважав втраченими.

Станом на сьогодні рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від

19.10.2012р. у цивільній справі № 1815/2234/2012 фактично не виконано.

В судове засідання представник заявника не з»явився, надав суду клопотання в якому просив розгляд заяви про поновлення строку на пред»явлення виконавчих документів до виконання проводити у його відсутності. Заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у заяві. В письмовому відзиві на заперечення представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 вказує на те, що з моменту звернення з позовом до ОСОБА_1 та ін. про звернення стягнення на предмет іпотеки після постановлення рішення суду, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» яким задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки, в добровільному порядку боржники не здійснили жодного платежу, не прийняли будь-яких заходів навіть для часткового погашення заборгованості. А тому своїми діями ОСОБА_1 лише ухиляється від відповідальності та виконання зобовязань передбачених Кредитним Договором. З питання посилання представником відповідача на аналіз практики зазначає, що, це не є нормою права, правовим висновком Верховного Суду в розумінні ст..360-7 ЦПК України, а тому не може бути покладений в основу рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 проти задоволення заяви представника позивача заперечував. В письмовому запереченні посилався на те , що наведення стягувачем у заяві обставини за яких він пропустив строк звернення до виконання вказаних виконавчих документів не містять обґрунтованих підстав для визнання їх поважними причинами пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки вони не перешкоджали своєчасному зверненню з заявою про видачу виконавчого документа та предявленню виконавчого листа до виконання. А тому просив в задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» від 17.02.2017 року відмовити.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Статтею 129 Конституції України визначено та встановлено обов»язковість рішень суду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання ПАТ «УкрСиббанк» є поважними з огляду на те, що відповідно до позовної заяви адреса місцязнаходження позивача ПАТ «Укрсиббанк» зазначено: м.Харків, пр.-т Московський,60, а поштова адреса: м.Суми, пр..Шевченко,28. Відповідно до апеляційної скарги поданої ПАТ «УкрСиббанк» остання адреса, яку повідомляє представник ПАТ «УкрСиббанку» ОСОБА_3 є м.Харків, пр.-т Московський,60 та м. Суми вул.Курська, 103 (т.1а.с.147,164). Тоді як Заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області у даній справі було направлено позивачу на адресу:м. Суми, пр..Шевченка,28 і отримано особою на прізвище Павінова, прізвище якої серед представників ПАТ «УкрСиббанк» у матеріалах справи не фігурує (т.1а.с.224). А тому, у звязку з направлення заочного рішення суду на адресу, яка не є останньої з повідомлених і не є місцемзнаходження позивача відповідно до реєстраційних документів, та його вручення особі, яка не є представником по справі і не зрозуміло взагалі кому воно було вручено, суд вважає, що ПАТ «УкрСиббанк» з поважних причин пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене та з огляду на вимоги ст..129 Конституції України суд вважає можливим заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу - задовольнити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску ПАТ «УкрСиббанк » строку на пред'явлення виконавчого документу на виконання.

Поновити ПАТ «УкрСиббанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 1815/2234/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею - 34,3 кв.м., житловою площею -19,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Щучки, 30-36, яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), та трикімнатну квартиру, загальною площею 57,8 кв.м., житловою площею -35,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська обл., Роменський р-н, м.Ромни, вул.Щучки, буд. ЗО, кв. 36, що належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) для погашення заборгованості за кредитним договором № 11336579000 від 21.04.2008 року що становить 64731 (шістдесят чотири тисячі сімсот тридцять один) дол. США 57 цнт., а також 500 (пятсот) грн. за порушення зобовязання та про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк понесених судових витрат в розмірі 455 (чотириста пятдесят пять) грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7