ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 березня 2017 року м. Київ К/800/5836/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив :
Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2016 року позов задоволено.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року на підставі абзацу третього частини 4 статті 189 КАС України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувану постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2016 року прийнято у відкритому судовому засіданні без участі представника управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області, який був належним чином повідомлений про розгляд справи та надіслав заяву про розгляд цієї справи без його участі. Отже, відповідач знав про прийняте судом рішення, проте апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції подав лише 24 січня 2017 року, тобто після спливу більше ніж одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення. Вимоги касаційної скарги мотивує тим, що відсутність бюджетних видатків для сплати судового збору у 2015 року позбавила відповідача можливості у строк, наданий для апеляційного оскарження, подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
Судове рішення № 65098712, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 01.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 555/2336/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: