ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 березня 2017 року м. Київ № К/800/5602/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову та додаткову постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року і від 16 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним і скасування рішення,
встановив:
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 12.02.2016 року № 0000971304 в частині донарахування 109429,42 грн. єдиного соціального внеску. У задоволенні решти позову відмовлено. Присуджено на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у розмірі 1254,17 грн.
Додатковою постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року визнано протиправним та скасовано рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 12 лютого 2016 року № 0000971304 в частині застосування 13171,80 грн штрафних санкцій. У задоволенні решти позовних вимог в частині застосування штрафних санкцій відмовлено. Виправлено арифметичну помилку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини короткого та повного текстів постанови Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі № 803/1258/16, виклавши даний абзац в такій редакції: "Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у розмірі 1231,29 грн".
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року залишено без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року та додаткову постанову цього ж суду від 16 листопада 2016 року.
У касаційній скарзі Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, зі змінами згідно із Законом України від 20 вересня 2016 року № 1533-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову) ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виходячи з цього, відповідач за подання касаційної скарги має сплатити 1471,21 грн (122601,22 грн х 1%) х 120%).
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".
Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову та додаткову постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року і від 16 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним і скасування рішення - залишити без руху.
2.Надати відповідачу строк для сплати судового збору в сумі 1471,21 грн до 22 березня 2017 року.
3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
Судове рішення № 65098152, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 01.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 803/1258/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: