ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 березня 2017 року м. Київ № К/800/5602/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову та додаткову постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року і від 16 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним і скасування рішення,
встановив:
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 12.02.2016 року № 0000971304 в частині донарахування 109429,42 грн. єдиного соціального внеску. У задоволенні решти позову відмовлено. Присуджено на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у розмірі 1254,17 грн.
Додатковою постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року визнано протиправним та скасовано рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 12 лютого 2016 року № 0000971304 в частині застосування 13171,80 грн штрафних санкцій. У задоволенні решти позовних вимог в частині застосування штрафних санкцій відмовлено. Виправлено арифметичну помилку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини короткого та повного текстів постанови Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі № 803/1258/16, виклавши даний абзац в такій редакції: "Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у розмірі 1231,29 грн".
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року залишено без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року та додаткову постанову цього ж суду від 16 листопада 2016 року.
У касаційній скарзі Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, зі змінами згідно із Законом України від 20 вересня 2016 року № 1533-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову) ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виходячи з цього, відповідач за подання касаційної скарги має сплатити 1471,21 грн (122601,22 грн х 1%) х 120%).
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".
Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову та додаткову постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року і від 16 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним і скасування рішення - залишити без руху.
2.Надати відповідачу строк для сплати судового збору в сумі 1471,21 грн до 22 березня 2017 року.
3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 65098152, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 803/1258/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: