Ухвала суду № 65097822, 28.02.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 295/11933/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "28" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 р. на адресу суду від ОСОБА_3, надійшла, вдруге, заява про залучення Генеральної прокуратури України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Кабінету Міністрів України в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

На обгрунтування, ОСОБА_3 в якості доказів наявності у зазначених сторін інтересів до справи зазначив, що згідно відповідей представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, питання яке є предметом судового розгляду знаходиться у них на контролі, а відповідно до п.10 ст.13 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради з прав людини" саме до їх компетенції входить право вступати в справу на будь-якій стадії судового розгляду для захисту прав людини похилого віку, яким він і є. Незалученням в якості 3-ї особи Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, порушуються не тільки його права а і інтереси останнього. Стосовно Генеральної прокуратури то її інтерес полягає в тому, що ним, із-за перешкод зі сторони Відповідача, не можуть бути реалізовані дві довідки видані прокуратурою, щодо перерахунку його пенсії. Інтерес Кабінету Міністрів України полягає в "гальмуванні" реалізації його прав і свобод через невиконання вимог Закону.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, вважає що вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, вдруге звертає увагу заявника на те, що наведені положення КАС України передбачають право осіб вступати у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, лише на стадії розгляду справи судом першої інстанції.

Водночас, право вступу третіх осіб до участі в справі на стадії апеляційного провадження Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про залучення Генеральної прокуратури України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Кабінету Міністрів України у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 53, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення Генеральної прокуратури України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Кабінету Міністрів України у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10003

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,