Вирок № 65096723, 28.02.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3711/16-к

1-КП/415/100/17

ВИРОК

Іменем України

28.02.17 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Павлова О.В.,

прокурора Сухіна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 04 січня 2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 2 роки, не зареєстрованого, проживаючого у АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

В період часу з 15 до 20 вересня 2015 року, в денний час, більш точніші дата та час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до будинку, по АДРЕСА_2, таємно викрав - масляний обігрівач марки «Scarlett», модель «SC-1152», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №453/7 від 03 листопада 2015 року, 200 гривень, а також, газовий пропановий балон, об?ємом 50 л, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №454/7 від 04 листопада 2015 року, 150 гривень, що зберігався на території подвір?я зазначеного будинку, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 350 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, крадіжки майна потерпілого ОСОБА_2, зокрема, -масляного обігрівача, іноземного виробництва, проникнувши до будинку, по АДРЕСА_2, а також, пропанового балона, об?ємом 50 л, що знаходився у дворі зазначеного будинку, в період часу приблизно з 15 до 20 вересня 2015 року, в денний час, скориставшись відсутністю уваги сторонніх, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілому ОСОБА_2 майнова шкода - відшкодована повністю: шляхом повернення викраденого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, сховище, - доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_1 - не працює, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (а.с.44,101), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування завданого збитку (а.с.37,83), наявність тяжкого захворювання, а також, наявність на утриманні матері похилого віку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є інвалідом ІІ групи (а.с.101).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний, крім того, корисливий злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.3 КК України, при цьому, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який - не працює, і, разом з тим, має постійне місце проживання, позитивно характеризується у побуті, страждає на тяжке захворювання, має на утриманні матір похилого віку, яка є інвалідом ІІ групи, та, за станом здоров?я і за віком, потребує у догляді, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вибачаючись за вчинення останнього, і, одночасно, беручи до уваги суму спричиненої внаслідок злочинних дій майнової шкоди, а також, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі, враховуючи також відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують покарання, при цьому, також, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_2 у наданій до суду заяві, який на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягав, суд, оцінюючи зазначені обставини, в тому числі і повне відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства - із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

І, у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, викладений у данному вироку, до винесення вироку Лисичанського міського суду від 04 січня 2016 року (а.с.90-91), при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.70 ч.4 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, - за сукупністю злочинів: шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Процесуальні витрати по справі - у сумі 614 гривень 40 копійок (а.с.36) і у сумі 614 гривень 40 копійок (а.с.82), пов'язані із залученням експертів, під час проведення судової товарознавчої експертизи за №453/7 від 03 листопада 2015 року (а.с.32-35) та судової товарознавчої експертизи за №454/7 від 04 листопада 2015 року (а.с.79-81), у зв'язку з необхідністю встановлення розміру заподіяної потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_2 не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

масляний обігрівач марки «Scarlett», модель «SC-1152», газовий пропановий балон, об?ємом 50 л, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.37,82-а,83),

- підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання, призначенного за данним вироком, покаранням, призначеним за вироком Лисичанського міського суду від 04 січня 2016 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1, до набуття вироком законної сили, - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

1228 (одну тисячу двісті двадцять вісім) гривень 80 копійок за проведення судових товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі:

масляний обігрівач марки «Scarlett», модель «SC-1152», газовий пропановий балон, об?ємом 50 л, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2,

- повернути потерпілому ОСОБА_2

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: