Ухвала суду № 65096200, 03.03.2017, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/476/15-к

Провадження № 1-в/382/17/17

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І.,

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл", смт. Високий Харківського району Харківської області, територія автотурбази "Кемпінг" про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року до слідчого судді надійшло клопотання ТОВ "Саноіл" про скасування арешту на майно, в котрому представник ТОВ "Саноіл" просив скасувати арешти майна, належного ТОВ "Саноіл", а саме: нерухомого майна, нежитлової будівлі оліфоварки, яка розташована в м. Дергачі Дергачівського району Харківській області, вул. Лозівська, 96а загальною площею 110,10 кв.м, транспортних засобів: марки "DAF FT XF 105.410", н/з НОМЕР_1, марки "DAF FT XF 105.460", н/з НОМЕР_2, марки "DAF FT XF 105.460", н/з НОМЕР_3, марки "DAF FT XF 105.460", н/зАХ3238ЕВ, марки "DAF FT XF 105.460", н/з НОМЕР_4, марки "DAF FT XF 105.460", н/з AХ5935ЕН, що були накладені слідчим суддею Яготинського районного суду за клопотанням слідчих СВ Яготинського ВП у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.11.2015 року вироком Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, стягнуто з ТОВ "Саноіл" на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, судовий збір на користь держави та витрати за надання правової допомоги.

19.10.2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області скасовано вирок Яготинського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України та на підставі п "в" ст. 1, ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 р., звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрито щодо нього кримінальне провадження внаслідок акта амністії. Посилаючись на те, що ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області набрала чинності 19 жовтня 2016 року, та в подальшому відпала потреба у застосуванні арешту майна, просив скасувати арешт вищепереліченого майна.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні необхідно відмовити.

Так, в силу ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею лише під час досудового розслідування, в зв"язку з чим клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл" смт. Високий Харківського району Харківської області, територія автотурбази "Кемпінг" про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.