Ухвала суду № 65095502, 03.03.2017, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/265/17

Провадження № 1-кп/364/21/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

з участю прокурора Малишенка Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1.,

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

представника потерпілих ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 146 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року до Володарського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 146 ч. 3 КК України.

Дана справа підсудна Володарському районному суду Київської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2017 року. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено дату, час та місце проведення судового розгляду;

- зясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 під час проведення досудового розслідування обрано у виді тримання під вартою. До обвинувального акта приєднано клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Отже, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів та продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відповідно до клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, на не пов'язаний з триманням під вартою, на домашній арешт або будь-який інший.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та документів підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу своїх захисників.

Потерпілі та їх представник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 05.01.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 05.03.2017 року.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Клопотання захисників обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу, на будь-який інший, не пов'язаний з триманням під вартою, не можуть бути взяті судом до уваги на стадії підготовчого судового засідання, враховуючи, що вони обґрунтовуються на посиланнях відсутності доказів щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуючих йому злочинів. Судом не може бути надана оцінка доказам на стадії підготовчого судового засідання, так як такі не надавались та не досліджувались в підготовчому судовому засіданні, оскільки вказана норма не передбачена КПК України, а саме, встановлення винуватості чи не винуватості обвинуваченого на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх клопотання про зміну запобіжного заходу, думку потерпілих та їх представника, враховуючи дані, зазначені в обвинувальному акті, які свідчать, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_9, має посвідку на постійне проживання в Україні, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, фізична-особа підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Леніна), № 9АДРЕСА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 146 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.03.2017 року о 14 годині 30 хвилин суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 146 ч. 3 КК України, строком на 60 днів, а саме з 05.03.2017 року по 03.05.2017 року включно.

В задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, на не пов'язаний з триманням під вартою, на домашній арешт або будь-який інший відмовити.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко