Ухвала суду № 65095350, 03.03.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/98/17

Провадження № 2/515/319/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про призначення експертизи

03 березня 2017 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря - Чумаченко Д.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до відділу освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, комунального закладу «Вишнівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відділу освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, комунального закладу «Вишнівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» (далі - Вишнівський НВК), в якому просила скасувати наказ відділу освіти Татарбунарської районної державної адміністрації №344-к від 02.09.2013року про переведення позивача на посаду вчителя музики та вихователя групи продовженого дня Вишнівського НВК та поновити її на посаді вчителя початкових класів цього закладу з 02.09.2013року.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання чи писала ОСОБА_4 заяву про перевід її з посади вчителя на посаду вихователя від 27.08.2013року та чи належить їй підпис на цій заяві. В обґрунтування клопотання зазначила, що заяву про переведення написано не позивачем, а іншою особою, і встановлення цієї обставини матиме значення для правильного вирішення справи.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання про призначення судово - почеркозначої експертизи не заперечували.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 57 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

З урахуванням предмету позову суд вважає, що для повного та об'єктивного вирішення спору є необхідним з'ясування обставин, пов'язаних із встановленням факту написання заяви ОСОБА_4 про переведення з посади вчителя початкових класів на посаду вчителя музики та вихователя продовженого дня від 27.08.2013 року, а також належності позивачу підпису під цією заявою.

З огляду на те, що для встановлення вказаних обставин потрібні спеціальні знання, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 191, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, комунального закладу «Вишнівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» про поновлення на роботі.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи виконано весь текст та підпис в оригіналі заяви від 27 серпня 2013 року позивачем ОСОБА_4?

-чи виконано текст в оригіналі заяви та підпис з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_4?

-чи виконано частину тексту, а саме: «Не заперечую. Директор ОСОБА_3 та (підпис)» та весь інший текст однією особою?

Зобовязати ОСОБА_4 надати для проведення судово-почеркознавчої експертизи в судовому засіданні:

-вільні зразки підписів в оригіналах офіційних документів різного характеру, які не відносяться до даної справи, в тому числі виконаних в період 2012-2016 років (зразки мають бути достовірно виконані самою позивачем);

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 у вигляді підписів та варіантами тексту, подібними до викладеного у заяві від 27 серпня 2013 року (не менше 5 аркушів).

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Ланжеронівська, 21, м.Одеса, 65026).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи, згідно з ч.1 ст.86 ЦПК України, покласти на позивача ОСОБА_4.

Оголосити у справі перерву до 09 березня 2017 року до 10 години 45 хвилин.

Надати експерту матеріали цивільної справи №515/98/17 після отримання судом вільних та експериментальних зразків підпису позивача.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та, згідно зі ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: