Постанова № 65094475, 02.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 366/3498/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Слободян Н. П.

Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губська О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, за формою затвердженою постановою правління Пенсійного Фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1; зобов'язання видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям за формою затвердженою постановою Правління пенсійного Фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1 зі всіма складовими заробітної плати, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивач в період з 01.01.1983 року по 26.06.2006 року працювала на посадах, що відносяться до посад державного службовця (останнє місце роботи: Іванківська міжрайонна державна податкова інспекція, правонаступником якої є Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області).

26.06.2016 року позивачу була призначена пенсія за Законом України «Про державну службу».

07.10.2016 року позивач звернулася до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області із заявою про видачу їй довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв'язку з введенням в дію з 01 грудня 2015 року постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013, якою підвищено посадові оклади державних службовців.

Листом від 12.10.2016 р. № 557/14/05-017/64 відповідач відмовив позивачу у видачі довідки про заробітну плату через відсутність правових підстав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-XII (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку з набранням чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-VIII (далі - Закон № 889), положення Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-XII в частині права на перерахунок пенсії втратили чинність.

Відповідно до статті 90 Закону № 889, який набрав чинності з 01.05.2016 р., пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Натомість, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Форма довідки для перерахунку пенсії, про надання якої просила позивач, була передбачена постановою правління Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670».

Однак, постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 р. № 15-2 «Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 р. за № 1020/29150, яка набрала чинності 02.09.2016 р., виключено абзаци третій та четвертий пункту 1 вищевказаної постанови правління.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та застосував нормативно-правову базу до спірних відносин.

Проте, судом першої інстанції зроблено хибний висновок, що дата звернення позивача з відповідною заявою (07.10.2016 р.) передує даті набрання чинності постановою правління ПФ України № 15-2 (02.09.2016 р.).

Відповідне звернення позивача, вочевидь, відбулося пізніше скасування форми довідки, про видачу якої вона просить.

Зважаючи на те, що в заяві, адресованій відповідачу, позивач просила видати довідку, передбачену постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 для перерахунку пенсії (а. с. 18), колегія суддів вважає правомірною відмову відповідача у видачі такої довідки з огляду на те, що на час звернення позивача форма такої довідки постановою № 15-1 не передбачена.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом приймаються в якості належних.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 206, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Постанову Іванківського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.