Ухвала суду № 65093397, 01.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23319/14-ц

Провадження №6/522/165/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Журавицькому А. С,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Міністерства юстиції України,- «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання з Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Такі вимоги державний виконавець обґрунтував тим, що на примусовому виконанні у Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист № 522/23319/14-ц виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором №02-000666-01 від 25.12.2012 року у розмірі 414429,43 грн., та 3654,00 грн. судового збору, а всього заборгованість у розмірі 418083,43 гривень.

11.03.2016 року державним виконавцем відділу, на підставі ст. ст. 17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором №02-000666-01 від 25.12.2012 року у розмірі 414429,43 грн., та 3654,00 грн. судового збору.

У звязку з тим, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, що на думку державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду, призводить до порушення прав та законних інтересів стягувача, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити громадянина ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобовязань за рішенням.

Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Міністерства юстиції України до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд розглядає без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених и на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що подання не містить необхідних відомостей, а саме: до подання не долучено - докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, ксерокопію паспорта, ідентифікаційного коду боржника, не зазначено відомостей про повідомлення державним виконавцем боржника про направлення до суду відповідного подання, не долучено довідку про останнє місце реєстрації боржника.

Окрім того, у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості, тобто, не зазначено у поданні та не надано доказів до суду, які саме виконавчі дії було проведено державним виконавцем відносно боржника.

Державним виконавцем не надано жодних доказів, що підтверджують ухилення боржника від виконання рішення, а також не вбачається обґрунтованості припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду та що взагалі є підстави вважати, що боржник має намір виїхати за кордон.

Також слід зауважити, що Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено порядок здійснення права громадян України на виїзд з України та в'їзду в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначаються випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлюється порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 зазначеного Закону.

Проте, державним виконавцем не надано суду доказів того, що у боржника є закордонний паспорт.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як повязана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 209,210,377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Міністерства юстиції України,- «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук