Ухвала суду № 65092785, 02.03.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
02.03.2017
Номер справи
357/845/17
Номер документу
65092785
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/845/17

2/357/1266/17

У Х В А Л А

02 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. . розглянувши матеріали справи за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, 3-я особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення зайво сплаченої суддівської винагороди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача зайво сплачену суддівську винагороду в розмірі 7308 грн.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.03.2017 року дану справу розподілено на суддю Кошель Л.М. після задоволення самовідводів суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., Ярмоли О.Я., Кошеля Б.І., Цуранова А.Ю., Дмитренко А.М., Протасової О.М.

Відповідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу \самовідводу\, якщо: 1\ під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2\ він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3\ він є членом сім»ї або близьким родичем\ чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син , дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб\ сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4\ якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді; 5\ було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року № 2 затверджено Порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який розроблений з врахуванням норм Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів в Україні», Закону України «Про запобігання корупції» та стандартів етичної поведінки суддів, закріплених у Кодексі суддівської етики та міжнародних актах, в ст.4 даного Порядку зазначено, що суб'єкт конфлікту інтересів зобов'язаний вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів у його діяльності та вживати заходів щодо самостійного врегулювання конфлікту інтересів /в тому числі в процесуальному порядку/.

Встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 тривалий час працювала на посаді судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, звільнена у зв»язку з поданням заяви про відставку відповідно до постанови Верховної Ради України від 31.10.2016 року № 7/ос/г, в цьому ж суді працює і суддя Кошель Л.М., у якої з відповідачем склалися дружні стосунки, окрім того, головуючий по справі та відповідач тривалий час були колегами.

А тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

За ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів(самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст. 21 цього кодексу не можливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про призначення підсудності справи в порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.У випадках встановлених пунктами 3 і 4 ч.1 цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Керуючись ст.ст.20, 23-25, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у справі за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, 3-я особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення зайво сплаченої суддівської винагороди та задовольнити його.

Справу передати до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Кошель

Часті запитання

Який тип судового документу № 65092785 ?

Документ № 65092785 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65092785 ?

Дата ухвалення - 02.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65092785 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65092785 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 65092785, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 65092785, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 02.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 65092785 відноситься до справи № 357/845/17

Це рішення відноситься до справи № 357/845/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65092711
Наступний документ : 65092793