Вирок № 65090145, 03.03.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2312/16-к

Провадження № 1-кп/344/93/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю : секретаря Караїм Ю.В.,

прокурорів Боровика С.О., Доскоча М.М., Балкового В.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілого та законного представника потерпілого ОСОБА_7,

представників потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представника цивільного відповідача ОСОБА_10,

обвинуваченого ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого стоматологом, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, заподіяли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_16 та спричинили ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

27.11.2015 приблизно о 22 годині 20 хвилин водій ОСОБА_11, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, який відповідає тяжкому отруєнню, що знижує реакцію і унеможливлює належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул. Коновальця в м.Івано-Франківську, у напрямку с.Черніїв Тисменицького району, зі швидкістю близько 140-150 км/год., що значно перевищує максимально допустиму на даній ділянці дороги. Крім водія, у салоні автомобіля «Мерседес Бенц», на передньому сидінні пасажира перебувала ОСОБА_15. Проїзна частина вул. Коновальця у даному місці має по дві смуги руху у кожному напрямку і транспортні потоки протилежних напрямків розділені між собою горизонтальною подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3.

В цей час, у попутному напрямку, лівою смугою руху рухався автомобіль марки «Опель Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_14. В салоні автомобіля «Опель Кадет» знаходились пасажири ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_12 та ОСОБА_16. При наближенні до автомобіля «Опель Кадет», що рухався із значно меншою швидкістю, ніж автомобіль «Мерседес Бенц», водій ОСОБА_11, маючи обєктивну можливість виявити перешкоду для руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем «Опель Кадет» під керуванням водія ОСОБА_14

При цьому ОСОБА_11 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. б) згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.9 а) в якому зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння;

п. 12.1. який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3. згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди;

п. 12.4. відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;

п. 13.1. в якому зазаначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У результаті порушення ОСОБА_11 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля «Опель Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7, у відповідності до висновку №918 від 20.01.2016 судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку легкого ступеня важкості, крововиливом під мяку мозкову оболонку, забоєм мяких тканин голови з саднами в лобній ділянці, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Пасажир ОСОБА_16, у відповідності до висновку №962 від 29.01.2016 судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеня, забоєм мяких тканин з травматичним набряком та садном в лобній ділянці, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення; закритого перелому верхньої та нижньої третин лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритого перелому нижньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням, які ускладнились травматичним шоком тяжкого ступеня і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Пасажир автомобіля «Опель Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_12, згідно висновку експерта №494 від 18.01.2016, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми голови, грудної клітки, живота та їх органів з крововиливами під мяку мозкову оболонку головного мозку, мозочка, перелому шийного відділу хребта з розривом, крововиливами під оболонки спинного мозку, множинні переломи ребер справа з крововиливами в міжреберні проміжки, забою легень з крововиливами в тканину, розривами легеневої тканини, крововиливи, розриви печінки, селезінки, сечового міхура, множинні переломи кісток тазу з крововиливами в клітковину тазових органів, яка ускладнилась тяжким травматичним шоком, внаслідок яких наступила її смерть. Пасажир автомобіля «Опель Кадет» ОСОБА_13 згідно висновку експерта №493 від 15.01.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми грудної клітки, живота та їх органів з забоєм, крововиливами, розривами легеневої тканини, печінки, селезінки, забоєм, крововиливами в тканини підшлункової залози, нирок, наднирників, тонкого та товстого кишківника, яка ускладнилась тяжким травматичним шоком, внаслідок яких наступила його смерть. Водій автомобіля «Опель Кадет» ОСОБА_14, у відповідності із висновком експерта №492 від 15.01.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної закритої травми грудної клітки, живота та їх органів з крововиливами в міжреберні проміжки, забоєм, крововиливами в тканину навколосерцевої сумки, серця, крововиливами, розривами тканин легень, розривами тканини селезінки, розвитком внутрішньої крововтрати, яка ускладнилась тяжким травматичним шоком, внаслідок чого наступила його смерть. Пасажир автомобіля марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_15 відповідно до висновку експерта №495 від 22.12.2015, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в мякі тканини голови, під мякі мозкові оболонки головного мозку та мозочка, в речовину головного мозку, яка ускладнилась набряком та набуханням речовини головного мозку, внаслідок чого наступила її смерть.

У судовому засіданні 03.03.2017 обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що 27.11.2015 близько 22 год рухався автомобілем «Мерседес Бенц», яким керує по довіреності, з пасажиром ОСОБА_15 по вул.Коновальця у м.Івано-Франківську. Дорожня обстановка була несприятлива, було темно, падав дощ. Попереду на відстані близько 300 м побачив автомобіль «Опель Кадет», ймовірно червоного кольору, що рухався у попутному з ним напрямку у правій смузі руху зі швидкістю близько 80 км/год. Наздогнавши цей автомобіль і виконуючи маневр його обгону лівою смугою, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. Загинула його пасажир та особи, що знаходилися в автомобілі «Опель Кадет». За годину до цієї події вживав алкоголь «Прикарпатський бальзам». Щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Цивільний позов Івано-Франківської обласної клінічної лікарні та ОСОБА_3 у частині відшкодування матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, потерпілої ОСОБА_2 у частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі, що підтверджується документально, у частині моральної шкоди всім позивачам визнав частково, щодо визначення розміру відшкодування моральної шкоди поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом змінено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні. Визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_11 як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, заподіяли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_16 та спричинили ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, які ніким не оспорюються, обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу, підтверджують характер і розмір завданої потерпілим та цивільним позивачам шкоди, а також необхідних для вирішення питання про долю речових доказів та відшкодування процесуальних витрат у справі. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.286 КК України як порушення безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, заподіяли тяжкі тілесні ушкодження та спричинили середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліках ОНД та ОПНД не перебуває, одружений, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, щире каяття, часткове відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди (що підтверджується поданими у судовому засіданні 02.03.2017 платіжними документами і стало однією з підстав зменшення позовних вимог та не впливають на розмір відшкодування згідно уточнених позовних вимог) як обставини, що помякшують покарання, та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння як обставину, що обтяжує покарання.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання в межах санкції ч.3 ст.286 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

В даному кримінальному провадженні з урахуванням уточнених позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_11 заявлено такі позови:

- Обласною клінічною лікарнею про відшкодування матеріальної шкоди (витрати на лікування) на суму 2143 грн. 11 коп. (т. 1, а.с.14);

- ОСОБА_6 та ОСОБА_17 про стягнення моральної шкоди внаслідок загибелі їх сина ОСОБА_13 у розмірі по 300 тис. грн. у користь кожного з позивачів (т.1 а.с. 151-167, т.2 а.с.203-206);

- ОСОБА_7, що також є законним представником потерпілого ОСОБА_16, в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_16 про стягнення моральної шкоди, що полягала у фізичному болю та стражданнях, яких вони зазнали внаслідок спричинення їм тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень відповідно, а також загибелі ОСОБА_12, що була дружиною ОСОБА_7 та матірю ОСОБА_16, у розмірі по 300 тис. грн. у користь ОСОБА_7 в його інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_16 (т. 1 а.с. 108-120, т.1 а.с.172- 187, т.1 а.с. 188-191, т.2 а.с.208-210);

- ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди внаслідок загибелі її дочки ОСОБА_12 у розмірі 300 тис. грн. (т.1 а.с.103-107, т.1 а.с.168-171, т.2 а.с.213-215);

- ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди: в користь ОСОБА_2, що здійснює догляд за дитиною ОСОБА_18 до досягнення нею 14-річного віку, одноразово у розмірі 22560,60 грн та у розмірі 63938,70 грн у виді щомісячних платежів у розмірі 626,85 грн, починаючи з 27.11.2015; в користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду (витрати на спорудження надгробного памятника) 38464 грн, а також моральну шкоду внаслідок загибелі ОСОБА_14, що був сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чоловіком ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_18 у розмірі по 300 тис. грн. для кожного з них (т.1 а.с. 31-53, т.1 а.с.194-199, т.2 а.с.218-226). Позовні вимоги до Моторного (транспортного) страхового бюро України просили залишити без розгляду (т.2 а.с. 227-228).

Цивільні позивачі Обласна клінічна лікарня та ОСОБА_17 просили розглядати справу без їх участі.

Вирішуючи заявлені цивільні позови з урахуванням уточнених позовних вимог у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, ОКЛ витрачено на лікування потерпілого ОСОБА_7 2143,11 грн, з яких вартість обстеження 1578,87 грн та вартість перебування в лікувальному закладі 12 ліжкоднів 564,24 грн.

Зважаючи на повне визнання позову ОКЛ обвинуваченим, суд вважає за необхідне позов ОКЛ про відшкодування витрат на лікування задовольнити у повному обсязі та стягнути з обвинуваченого у користь ОКЛ 2143,11 коп.

Частиною 1 статті 1200 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема, 4) другому з подружжя чи іншому членові сім'ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 здійснює догляд за ОСОБА_18, яка є дочкою померлого ОСОБА_14, вона має право на таке відшкодування.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті вказано, що особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.

Частина 3 статті 1200 Цивільного кодексу України визначає, що особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

З урахуванням відомостей з довідки про доходи №52 від 16.02.2016 (т.1 а.с.198), вбачається, що заробіток ОСОБА_14 за три останні календарні місяці роботи становив 5432,70 грн, а отже, його середньомісячний заробіток становив 1810,90 грн

На день смерті ОСОБА_14 на його утриманні були дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_18, відповідно частка кожного з них становить 603,64 грн (1810,90 грн/3 осіб=603,64 грн), що і становить розмір щомісячного відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого ОСОБА_14

Відповідно до ст.1202 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. За наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більше як за три роки наперед.

Враховуючи те, що ОСОБА_18 народилася 19.04.2013 (т.1 а.с.119), ОСОБА_2 не працює і здійснює догляд за дитиною, суд вважає доцільним та справедливим, і таким, що відповідає інтересам позивача, стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_2 суму відшкодування одноразово за три роки наперед за період 27.11.2015 до 26.11.2018 в розмірі 21731,04 грн. (603,64 грн.*36 міс.=21731,04 грн.), а з 27.11.2018 - у вигляді щомісячних платежів у розмірі 603,64 грн до 19.04.2027 - досягнення дитиною ОСОБА_18 чотирнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобовязана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного памятника, ці витрати.

У звязку з похованням ОСОБА_14 споруджено надгробний памятник, вартість виготовлення та монтажу якого згідно договору №308 та товарного чека від 04.08.2016 становить 55000 грн, витрати понесені ОСОБА_3 (т.2 а.с.222-226). У звязку з вирішенням питання про часткове відшкодуванням цих витрат МТСБУ на суму 16536 грн, позивачем ОСОБА_3 заявлено позов до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди - витрат на спорудження памятника на суму 38464 грн (55000 грн-16536 грн).

За таких обставин суд вважає, що позов у цій частині слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_11 у користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду (витрат на спорудження памятника) у сумі 38464 грн.

Що стосується морального відшкодування, то суд виходить з наступного. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, у тому числі, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо членів її сімї.

Беручи до уваги моральні страждання потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_4 - внаслідок загибелі ОСОБА_14, що був сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чоловіком ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_18; ОСОБА_5 - внаслідок загибелі її дочки ОСОБА_12; ОСОБА_6 та ОСОБА_17 - внаслідок загибелі їх сина ОСОБА_13; ОСОБА_7 та ОСОБА_16 - у фізичному болю та стражданнях, яких вони зазнали внаслідок спричинення їм тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень відповідно, а також загибелі ОСОБА_12, що була дружиною ОСОБА_7 та матірю ОСОБА_16; зокрема, сильні душевні хвилювання, стресовий стан, порушення психічного стану, постійне перебування в стані депресії, нервових зривів, душевного дискомфорту, втрата спокою та нормального життєвого ритму, виходячи з вимог розумності, справедливості, враховуючи характер вчиненого діяння, обставини справи, ступінь вини ОСОБА_11, вимоги ч.1 ст.3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнається в Україні найвищою соціальною цінністю, відшкодування моральної шкоди слід встановити для кожного цивільного позивача в розмірі по 100000 гривень, яку слід стягнути з ОСОБА_11, що відповідає засадам розумності та справедливості, а в решті позовних вимог - відмовити.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 370, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк вісім років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_11 залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_11 рахувати з часу фактичного затримання 28 листопада 2015 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_11 строк попереднього увязнення з 28.11.2015 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов Обласної клінічної лікарні задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у користь Обласної клінічної лікарні (м.Івано-Франківськ, вул.Федьковича, 91, р/р 35416001019134 ГУДКСУ в Івано-Франківський області, МФО 836014 Код 01993150) 2143,11 грн (дві тисячі сто сорок три гривні одинадцять копійок) на відшкодування матеріальної шкоди - витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7

Цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_19 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, у користь ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, 100000 грн (сто тисяч гривень) та у користь ОСОБА_19, жительки м.Івано-Франківськ, вул.Січинського,108-Б, 100000 грн (сто тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, у користь ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, 100000 (сто тисяч) грн. та у користь ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_16, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, 100000 (сто тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, у користь ОСОБА_5, жительки м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 272 А, 100000 (сто тисяч гривень) грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, в користь ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, на відшкодування матеріальної шкоди, завданої смертю потерпілого ОСОБА_14 (втрата годувальника ОСОБА_14 другому з подружжя, що здійснює догляд за дитиною померлого до досягнення дитиною 14-річного віку) одноразово за три роки наперед в розмірі 21731,04 (двадцять одна тисяча сімсот тридцять одна гривня чотири копійки) грн за період 27.11.2015 до 26.11.2018, а з 27.11.2018 стягувати вказане відшкодування у вигляді щомісячних платежів у розмірі 603,64 (шістсот три гривні шістдесят чотири копійки) грн до 19.04.2027 - досягнення дитиною ОСОБА_18 чотирнадцятирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, у користь ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, 100000 (сто тисяч гривень) грн. та у користь ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_18, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, 100000 (сто тисяч гривень) грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у користь ОСОБА_3, жительки м.Івано-Франківськ, вул.Довженка, 10/ 13-14, матеріальну шкоду (витрати на спорудження надгробного памятника) - 38464 (тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят чотири) грн та 100000 (сто тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, у користь ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 /13-14, 100000 грн (сто тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

В задоволенні решти позовних вимог згідно уточнених позовів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УК у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 1431 грн 12 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №09/17-960 від 20.01.2016, №09/17-961 від 20.01.2016, №09/17-962 від 20.01.2016.

Речові докази: згідно постанови від 28.11.2015 транспортні засоби марки «OPEL Кадет» р.н. НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_20 (т.1.а.с.38), «Мерседес Бенц», р.н. НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_21 (т.1 а.с.166).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко