Ухвала суду № 65089856, 03.03.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2927/17

Провадження № 1-кс/344/750/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., прокурора Бурмея О.О., слідчого Петріва І.Р., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 32015090000000034, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що у жовтні 2015 року ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньої домовленості і спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, створили суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ "Екохімсинтез" з метою прикриття незаконної діяльності.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи в складі організованої групи, повторно, у листопаді 2015 року вчинили фіктивне підприємництво шляхом створення субєкта підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Бурком" з метою прикриття незаконної діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди державі.

Надалі в грудні 2015 року ОСОБА_1, виступаючи організатором і активним співучасником злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, спільно та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4, придбали субєкт підприємницької діяльності товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт Технік" з метою прикриття незаконної діяльності, здійснивши перереєстрацію даного субєкта господарювання на підставну особу.

Вчинивши фіктивне підприємництво, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 упродовж жовтня-грудня 2015 року та січня-квітня 2016 року використовували реквізити, печатки, електронні цифрові підписи печатки та керівників товариств "Екохімсинтез", "Бурком" і "Крафт Технік" та оформляли первинні бухгалтерські документи про безтоварні господарські операції, які передавали вигодонабувачам, надаючи в такий спосіб незаконні послуги реальним субєктам господарювання, що дозволяло останнім безпідставно формувати податковий кредит з податку на додану вартість і валові витрати підприємства та призводило до фактичного ненадходження до бюджету податків.

При цьому ОСОБА_1, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4, протягом листопада-грудня 2015 року та січня-квітня 2016року, вчинив фінансові операції з безготівковими коштами, які надійшли на рахунки товариств "Екохімсинтез", ТОВ "Бурком" та ТОВ "Крафт Технік" внаслідок здійснення фіктивного підприємництва, вчинив дії, які були спрямовані на приховання та маскування злочинного походження таких коштів і володіння ними, прав на такі кошти шляхом перерахування (переміщення) коштів з одного рахунку на інший, а так само набув, володів та використовував безготівкові кошти, одержані внаслідок вчинення фіктивного підприємництва, на загальну суму 4881488 грн., що є великим розміром.

29 грудня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 ККУкраїни, 30 січня 2017 року йому змінено раніше повідомлену підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 ККУкраїни, а 23 лютого 2017 року ОСОБА_1 оголошено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні яких на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім цього слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він виступав організатором вчинених злочинів, керував діями членів організованої групи, а тому своїми активними діями може незаконно впливати на них і таким чином створювати перешкодити в досягненні завдань кримінального провадження. Окрім того, ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які фактично викривають його у вчиненні кримінальних правопорушень; вчинити нові злочини у сфері господарської діяльності, оскільки не має постійного місця роботи та законних доходів, тому вважає, що є достатньо підстав для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, який зможе запобігти наведеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити, та покласти на підозрюваного додаткові обовязки.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечив, оскільки вважає наведені прокурором ризики не доведеними, підозра необгрунтована. Також зазначив,що клопотання подане неповноважною особою,а тому просив в задоволенні клопотання просив відмовити.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави становить від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім цього, згідно вимог ч. 7 ст. 194 КПК України до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

29 грудня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 ККУкраїни, 30 січня 2017 року йому змінено раніше повідомлену підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 ККУкраїни, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а 23 лютого 2017 року ОСОБА_1 оголошено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.209 КК України,- за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У відповідності дост.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтована підозра у вчиненні даних злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуків за місцями проживання ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та здійснення незаконної діяльності ОСОБА_5, матеріалами за наслідками здійснення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_4, протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших, протоколами оглядів предметів та документів, вилучених під час обшуків у житлі ОСОБА_1 та ОСОБА_4, висновками почеркознавчої, технічної та комп`ютерної експертиз, а також іншими доказами, які у своїй сукупності підтверджують вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобовязаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні даних злочинів.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання, враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 даних злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоровя та майновий стан, міцність соціальних звязків він одружений, а також відсутність судимості, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та доведені у судовому засіданні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

При цьому обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не грунтуються на вимогах чинного законодавства та не виключають наявність обгрунтованої підозри та встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного додаткові обовязки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду в національній грошовій одиниці (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 26 квітня 2017 року включно обовязки:

1) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_6В, ОСОБА_7, Григор`євим С.Ю., у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну;

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2017 року.

Слідчий суддя Татарінова О.А.