Ухвала суду № 65089822, 02.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/714/17 Справа № 201/1893/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кондаков Г.В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України було застасовано привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, яке призначене на 09 год. 22 лютого 2017 року.

На зазначену ухвалу, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як неправомірну та упереджену.

Як вбачається зі змісту апеляції і оскаржуваної ухвали, апелянтом оскаржується ухвала суду про привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

-вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу;

-ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

-інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя-доповідач згідно з ч. 4 ст. 399 КПК, відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що ухвала суду про привід обвинуваченого в судове засідання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року про застосування до останнього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Г.В. Кондаков