Ухвала суду № 65089088, 03.03.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" березня 2017 р. Справа №903/1008/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ОСОБА_1 автомобільних доріг України у Волинській області (вих. №241/8.16) від 15.02.2017р. на рішення господарського суду Волинської області від "18" січня 2017 р. у справі № 903/1008/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор"

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг України у Волинській області

про стягнення 270 796,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 18.01.2017р. у справі №903/1008/16 повністю задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" до ОСОБА_1 автомобільних доріг України у Волинській області; стягнуто із відповідача на користь позивача 131455грн. заборгованості, 10912,57грн. процентів річних, 128429,13грн. збитків, завданих інфляцією, 4874,34грн. витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 автомобільних доріг України у Волинській області звернулася до суду з апеляційною скаргою від 15.02.2017р., в якій просить поновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області у справі №903/1008/16; прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення господарського суду Волинської області від 18.01.2017р. повністю і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ "Уманьавтодор".

Як вбачається із матеріалів справи, вперше подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 автомобільних доріг України у Волинській області від 30.01.2017р. у справі №903/1008/16, яка надійшла на адресу Рівненського апеляційного господарського суду 06.02.2017р., ухвалою від 08.02.2017р. було судом повернуто заявнику на підставі пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (а.с.79-80). Апелянт не додав доказів сплати судового збору, відповідний додаток до апеляційної скарги був відсутній, що підтверджується актом господарського суду Волинської області від 01.02.2017р. (а.с. 77).

Вивчивши зміст повторно поданої апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржником не усунуто обставин, які стали підставою повернення апеляційної скарги від 30.01.2017р. - не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду у даній справі.

При цьому, в апеляційній скарзі від 15.02.2017р. скаржник, зазначає, що апеляційна скарга від 30.01.2017р. була подана до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Волинської області 30.01.2017р. Одночасно до Рівненського апеляційного господарського суду відповідачем було направлено квитанцію про сплату судового збору. Однак причина її ненадходження в суд на час розгляду справи апеляційним судом апелянту невідома. За результатами розгляду апеляційної скарги апеляційним господарським судом винесено ухвалу від 08.02.2017р. про повернення апеляційної скарги заявнику, у звязку з відсутністю доказів сплати судового збору. Скаржник, зазначає, що відповідно до Опису цінного листа відправленого на адресу суду від 30.01.2017р. виданого ВПЗ №17 разом з апеляційною скаргою були направленні додатки до скарги: відомості про сплату судового збору та відомості про направлення апеляційної скарги. За наведених обставин, відповідач (апелянт) стверджує, що ним не було порушено жодних процесуальних норм при подані апеляції на рішення суду. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення №903/1008/16 пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Враховуючи наведені доводи скаржника, суд апеляційної інстанції, зазначає.

Відповідно до частин 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно пункту 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. із змінами та доповненнями, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Згідно компютерної бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" Рівненського апеляційного господарського суду, в період з 30.01.2017р. (дата подання апеляційної скарги в вперше) по 15.02.2017р. (дата подання повторної скарги) до Рівненського апеляційного господарського суду не надходило жодної поштової кореспонденції по даній справі, яка б містила докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, про які стверджує апелянт.

Разом з тим, скаржник не додає до апеляційної скарги будь-яких доказів, які б підтверджували такий факт направлення чи то Рівненському апеляційному господарському суду чи господарському суду Волинської області доказів сплати судового збору у даній справі. Зазначені в апеляційній скарзі твердження, щодо направлення до суду апеляційної скарги з додатками, зокрема, квитанції про сплату судового збору згідно опису цінного листа відправленого на адресу суду від 30.01.2017р. виданого ВПЗ №17 не підтверджені скаржником жодними доказами.

Крім того, відповідно до частин 1-2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог частини 2 вказаної статті закону, зважаючи на доводи апелянта, Рівненським апеляційним господарським судом перевірено зарахування судового збору від ОСОБА_1 автомобільних доріг України у Волинській області за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 18.01.2017р. у справі №903/1008/16, до спеціального фонду державного бюджету України.

Так, згідно електронного реєстру підтверджень оплат із органу Державної казначейської служби про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, юридичною особою - ОСОБА_1 автомобільних доріг України у Волинській області (ЄДРПОУ 25908960) з початку 2017 року по даний час взагалі не здійснювалось будь-яких платежів щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки до Рівненського апеляційного господарського суду у даний період не надходило справ (скарг) за участю ОСОБА_1 автомобільних доріг України у Волинській області.

Враховуючи наведені обставини, скаржником не усунуто обставин, які стали підставою повернення вперше поданої апеляційної скарги від 30.01.2017р. та не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 18.01.2017р. у справі №903/1008/16.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу відповідача слід повернути без розгляду.

За наведених обставин, прохання скаржника про поновлення пропушеного строку для подачі апеляційної скарги колегією суддів не розглядається.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 автомобільних доріг України у Волинській області (вих. №241/8.16 від 15.02.17р.) на рішення господарського суду Волинської області від "18" січня 2017 р. у справі №903/1008/16 - повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2 арк.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.