АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1398/17 Справа № 200/23603/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
Категорія 43
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Варенко О.П.,
суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
при секретарі - Порубай М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року
у цивільній справі за позовом КЖРЕПП Бабушкінського району м.Дніпропетровська до ОСОБА_3 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КЖРЕПП Бабушкінського району м.Дніпропетровська, виконкому Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про включення житлового приміщення в перелік службових, визнання права користування житловим приміщенням і укладанням договору найму житлового приміщення,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року усунуто описку, допущену в назві документу від 06 липня 2016 року, а саме зазначено правильно «Ухвала» замість неправильно зазначеного «Рішення».
Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати.
Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Із матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2016 року рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська відмовлено у задоволенні заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2003 року у вищезазначеній справі.
Пунктом 17 Постанови Пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» зазначено, що відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.
Враховуючи вищенаведене, судом першої інстанції обґрунтовано виправлено описку у назві процесуального документу, тому доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги.
Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права і відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П.Варенко
Судді: В.С.Городнича
ОСОБА_6
Судове рішення № 65088727, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 01.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/23603/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: