Ухвала суду № 65088673, 02.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2017 рокусправа № 872/2а-36/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

розглянув у порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро адміністративну справу за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулася до суду із позовом, в якому просила примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 0,19 га, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 06.03.2003; зобов'язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,19 га, що розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_2 протягом п'яти днів з дня набрання постановою суду законної сили.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач не надав згоди на викуп земельної ділянки для суспільних потреб, що й стало приводом для звернення до суду з даним позовом.

З огляду на приписи частини 2 статті 183-1 КАС України адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності розглядаються та вирішуються апеляційним адміністративним судом за місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню.

27.02.2017 від Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі. Позивач зазначив, що спір врегульовано мирним шляхом, оскільки 13.02.2016 він уклав із спадкоємцем відповідача (дочка - ОСОБА_2) договір купівлі-продажу земельної ділянки № 247 від 13.02.2017 для суспільних потреб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи. За приписами частини 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 2, 4 статті 112 КАС України встановлено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 128, 136, 157, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», про примусове відчуження земельної ділянки.

Апеляційна скарга подається до Вищого адміністративного суду України через Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вищого адміністративного суду України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко