Ухвала суду № 65088100, 02.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2141/17 Справа № 180/267/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Хомченко С. І. Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

02 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном для підприємницької діяльності, стягнення вартості ремонту і припинення права власності на будівельні матеріали, -

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, у зв'язку з чим, справу було направлено до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для належного оформлення із встановленням строку до 01 березня 2017 року.

27 лютого 2017 року, Марганецьким міським судом Дніпропетровської області справу було повернуто до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Однак, слід звернути увагу, що судом першої інстанції не в повному обсязі виконано вимоги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року, зокрема, щодо описки, допущеної в назві процесуального документу ухваленого по суті позовних вимог ОСОБА_2

Тобто, суд апеляційної інстанції повторно звертає увагу Марганецького міського суду Дніпропетровської області, що за результатом розгляду цивільної справи у разі вирішення позовних вимог по суті, суд ухвалює рішення, а не постановляє ухвалу про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 (а.с. 188!).

А тому, враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши строк до 12 квітня 2017 року.

Тож, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу №180/267/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном для підприємницької діяльності, стягнення вартості ремонту і припинення права власності на будівельні матеріали - повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для належного оформлення в строк до 12 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича