Ухвала суду № 65087989, 23.02.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" лютого 2017 р.Справа № 921/607/16-г/6УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Сидорук А.М. , судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Львівської обласної дирекції (вул. Я.Матейка, 8, м. Львів, 79000)

до відповідача Приватного підприємства "Голден Вуд" (вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, 46000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" (вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, 46000)

про примусове виселення з нежитлового приміщення.

За участю від:

позивача - Ярмусь В.Д.

відповідача - ОСОБА_13.

третьої особи - ОСОБА_13.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", в особі Львівської обласної дирекції звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до Приватного підприємства "Голден Вуд" про примусове виселення з нежитлового приміщення.

Свої вимоги (з врахуванням заяви №140-5-5-00/11-839 від 24.11.2016р. про доповнення підстав позову) позивач мотивував тим, що без його згоди між ПП "Голден Вуд" та ТОВ "Альпо" укладено договір оренди приміщення, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18, площею 1901,3 кв. м., яке знаходиться в іпотеці позивача та забезпечує виконання ТОВ "Альпо" умов кредитного договору, а також те, що станом на час розгляду справи відповідач продовжує перебувати у спірному приміщенні.

Ухвалою суду від 03.10.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 20.10.2016 р., а також (в порядку ст. 27 ГПК України) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо".

Ухвалою суду від 28.11.2016р. строк розгляду спору продовжувався в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України, за заявою представника відповідача.

Ухвалою суду від 05.12.2016 р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Шумський І.П., судді: Сидорук А.М. та Стадник М.С.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Також, ухвалою суду від 07.02.2017р., за клопотанням представника відповідача, строк розгляду спору продовжувався в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє до 23.02.2017р.

У відзиві на позов та поясненнях його представника, відповідач проти позову заперечив, посилаючись на розірвання договору оренди із ТОВ "Альпо" та звільнення приміщення, що перебуває в іпотеці.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, в судовому засіданні 23.02.2017р. також зазначено про безпідставність позовних вимог.

У листі №5 від 01.11.2016р. (вх. № 18933 від 03.11.2016р.) головою ліквідаційної комісії ТОВ "Альпо" (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) ОСОБА_13. зазначено про відсутність судових справ, що стосуються спірного приміщення.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 81-1 ГПК України фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється за клопотанням представника позивача на диск CD-R №125ТЕ25D8023598А1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі.

10.08.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль") (надалі - Кредитор, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альпо" (надалі - Позичальник) укладено генеральну кредитну угоду № 10 (із подальшими змінами та доповненнями "перейменована на генеральний договір № 10" згідно договорів/угод від 24.12.2008р., від 25.08.2009р., від 25.10.2011р.), в межах якої 10.08.2007р. між цими ж сторонам укладено кредитний договір № 010/09-01/237/07 (із подальшими змінами та доповненнями згідно договорів/угод від 24.12.2008р., від 25.08.2009р., від 30.04.2010р., від 25.10.2011р.), згідно умов якого Кредитор (позивач по справі) зобов'язався надати Позичальнику (третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі №921/607/16-г/6) кредит у сумі 1 217 500 доларів США 00 центів, з датою остаточного повернення - 13.06.2014р. та сплатою 12, 5 % відсотків річних.

25.10.2011р. для рефінансування з доларів США в національну валюту України поточної заборгованості (крім простроченої) за кредитним договором № 010/09-01/237/07 від 10.08.2007р., цільовим призначенням якого був ремонт нерухомого майна, між цими ж сторонами укладено кредитний договір № 010/42-0-1/87/11, згідно умов якого Кредитор зобов'язався надати Позичальнику в рамках генерального договору № 10 від 10.08.2007р. кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 9 198 100 грн. 00 коп., з датою остаточного погашення кредиту - 13.06.2014р. та сплатою 12, 5 % процентів річних.

Згідно п. 2.1. кредитного договору № 010/42-0-1/87/11 від 25.10.2011р. протягом всього строку фактичного користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі процентної ставки в розмірі, визначеному п. 1.2.1. Договору.

Також, 17.08.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - Іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альпо" (надалі - Іпотекодавець) укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисюком І.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 8324, яким (з врахуванням договору про внесення змін до договору іпотеки від 25.10.2011р.) забезпечуються вимоги Іпотекодержателя (Банку), що випливають та/ або виникнуть у майбутньому з укладених між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем (Позичальником) генеральної кредитної угоди № 10 від 10.08.2007р., із змінами і доповненнями, внесеними до неї договором про внесення змін від 24.12.2008р. до генеральної кредитної угоди № 10 від 10.08.2007р., договором про внесення змін від 25.08.2009р. до генеральної кредитної угоди № 10 від 10.08.2007р., додаткової угоди № 10/3 від 25.10.2011р. та кредитних договорів, які діють в рамках генеральної кредитної угоди № 10 від 10.08.2007р., а також договорів (додаткових угод) про внесення змін та/або доповнень до неї і/чи кредитних договорів або будь - якого з кредитних договорів, якщо такі будуть укладені і стануть невід'ємною частиною вказаної генеральної кредитної угоди № 10 від 10.08.2007р. та/або кредитних договорів чи будь-якого з кредитних договорів, укладених між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем. У відповідності до даного договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижче вказаних умовах (п. 1.1 іпотеки).

Згідно п. 1.2 договору іпотеки (з врахуванням договору про внесення змін до договору іпотеки від 11.06.2010р.) предметом іпотеки є нерухоме майно: будівля магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею: 2981,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Текстильна будинок 18 та належить Іпотекодавцю (Товариству з обмеженою відповідальністю "Альпо") на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 253972, виданого виконкомом Тернопільської міської ради 25.12.2008р. на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради від 19.12.2008р. за № 2563.

Враховуючи, те що Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" не виконало взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору № 010/42-0-1/87/11 від 25.10.2011р., укладеного в рамках генерального договору № 10 від 10.08.2007р., тому Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № 010/42-0-1/87/11 від 25.10.2011р. в розмірі 9 041 334 грн. 55 коп., в тому числі: 9 011 021 грн. 85 коп. - суми неповернутого кредиту та 30 312 грн. 70 коп. - пені за порушення термінів сплати згідно графіку кредиту в період з 15.05.2012р. по 29.08.2012р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: будівлю магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2981,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Альпо", шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціню реалізації 9 836 605 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012р. у справі №5/35/5022-751/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", задоволено та постановлено:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 32549973) на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вул. Лєскова, 9, м. Київ (код 14305909) в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 21139067) заборгованість за кредитним договором № 010/42-0-1/87/11 від 25.10.2011р. в розмірі 9 041 334 грн. 55 коп., в тому числі: 9 011 021 грн. 85 коп. - сума неповернутого кредиту та 30 312 грн. 70 коп. - пеня за порушення термінів сплати згідно графіку кредиту в період з 15.05.2012р. по 29.08.2012р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2 981, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Альпо" вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 32549973), шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціню реалізації 9 836 605 грн. 00 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 32549973) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ (код 14305909), в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 21139067 - 64 380 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Перелічені обставини встановлені судовим рішенням у справі №5/35/5022-751/2012, що набрало законної сили, та відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України не потребують доведення.

16.10.2012р. видано накази на примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012р. у справі №5/35/5022-751/2012.

18.06.2013р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області Санжарою О.М. винесено Постанову ВП №38375990 про відкриття виконавчого провадження, з виконання наказу №5/35/5022-751/2012, виданого 16.10.2012р. господарським судом Тернопільської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 32549973) на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вул. Лєскова, 9, м. Київ (код 14305909) в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 21139067) заборгованість за кредитним договором № 010/42-0-1/87/11 від 25.10.2011р. в розмірі 9 041 334 грн. 55 коп., в тому числі: 9 011 021 грн. 85 коп. - сума неповернутого кредиту та 30 312 грн. 70 коп. - пеня за порушення термінів сплати згідно графіку кредиту в період з 15.05.2012р. по 29.08.2012р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2 981, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Альпо" вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 32549973), шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціню реалізації 9 836 605 грн. 00 коп.

Однак, 30.05.2014р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області Крамаром Р.Я. винесено Постанову ВП №38375990 про закінчення виконавчого провадження, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 49, ст. 50, ч.3 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на момент винесення постанови). У даній постанові старшим державним виконавцем встановлено, що згідно витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 30.05.2014р. боржник (ТОВ "Альпо") перебуває в стані припинення від 08.02.2014р.

З матеріалів справи вбачається, що спірне нежитлове приміщення, станом на час розгляду справи, продовжує перебувати у іпотеці банку.

На це вказує, зокрема Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за №67746968 від 09.09.2016р., згідно якої:

- до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 11.06.2010р. внесені відомості за реєстраційним номером обтяження № 9927340 про заборону на нерухоме майно - будівлю магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2 981, 1 кв. м., адреса: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 18, номер РПВН: 25948821; власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" ( код: 32549973, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 8); заявник: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; підстава обтяження: договір про внесення змін до договору іпотеки, 955, 11.06.2010р. Приватний нотаріус Тернопільського МНО Денисюк І.Л.;

- до Державного реєстру іпотек 25.10.2011р. внесені відомості за реєстраційним номером обтяження №5509723 щодо об'єкту іпотеки: будівлі магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2 981, 1 кв. м., адреса: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 18, номер РПВН: 25948821; боржник за основним зобов'язанням: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" ( код: 32549973, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 8; підстава обтяження: договір про внесення змін до договору іпотеки, 1883, 25.10.2011р. Приватний нотаріус Тернопільського МНО Денисюк І.Л.

Записів про належність інших нежитлових приміщень, які розташовані за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18, за ТОВ "Альпо" дана інформаційна довідка не містить.

Відповідно до п.4.1.4. договору іпотеки від 17.08.2007р. №8324, Іпотекодавець - ТОВ "Альпо" зобов'язаний не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в оренду, найом, не передавати в наступну заставу тощо), не видавати довіреності на користування та розпорядження предметом іпотеки, а також не виступати поручителем за третіх осіб без отримання попередньої письмової згоди на це від Іпотекодержателя.

Статтею 9 Закону України "Про іпотеку" вказано, що Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди Іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Позивач зазначає, що всупереч умовам Договору іпотеки № 8324 від 17.08.2007р. та норми ст. 9 Закону України "Про іпотеку", між ПП "Голден Вуд" та ТОВ "Альпо" 01.07.2013 р. був укладений договір оренди нежитлових приміщень по вул. Текстильній, 18, м. Тернопіль, площею 1901,3 кв.м., без згоди на це ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", як Іпотекодержателя даного майна.

Факт укладення вказаного договору оренди від 01.07.2013 року між ТОВ "Альпо" та ПП "Голден Вуд" також визнається відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а відтак, відповідно до ст. 35 ГПК України, не потребує доведення.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2013р. між ТОВ "Альпо" (орендодавцем) та ПП "Голден Вуд" (орендарем) був укладений договір оренди, згідно якого орендодавець зобов'язувався надати орендарю у тимчасове оплатне користування нежитлові приміщення першого поверху: торговий зал - 92,7 кв. м., кабінет - 28,3 кв.м., кабінет - 28,3 кв.м., майстерню - 85,5 кв.м., допоміжне приміщення - 154,1 кв.м., торговий склад - 738,9 кв.м., склад - 377,5 кв.м., другого поверху: торговий зал - 108 кв.м., склад - 33,8 кв.м., склад - 70,7 кв.м., побутове приміщення - 23 кв.м., кладова - 18,2 кв.м., кабінет - 32,9 кв.м., кабінет - 32,9 кв.м., кабінет - 28,8 кв. м., приймальня - 29 кв.м., кабінет - 15,7 кв. м., кабінет - 35,9 кв.м., приміщення загальною площею 1901,3 кв.м. по вул. Текстильній 18 у м. Тернополі (об'єкт оренди), що належить орендодавцю (ТОВ "Альпо") на праві власності (п.1.1 договору).

Такий договір (правочин), є недійсним в силу закону (ст. 203 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про іпотеку") та, відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України, визнання його недійсним судом не вимагається (Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009р., постанова пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р., Постанова Верховного Суду України від 02.03.2016р. №6-308 цс 16).

З'ясовано також, що за тією ж адресою між ТОВ "Альпо" та ФОП ОСОБА_10 01.01.2011р. укладено договір оренди іншого нежитлового приміщення, площею 45 кв.м., котрий не має відношення до заявлених вимог по даній справі.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" зверталось до Голови ліквідаційної комісії ТОВ "Альпо" ОСОБА_13. та директора ТОВ "Голден Вуд" із вимогою № 140-55-00/11-658 від 22.08.2016р., в якій просило протягом 20 календарних днів, з моменту отримання цієї вимоги, звільнити орендовану частину (площею 1901,3 кв.м.) приміщення, за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18, оскільки даний об'єкт перебуває під обтяженням та іпотекою банку, а ТОВ "Альпо" як власник приміщення, не зверталось до банку за отриманням відповідного дозволу на передачу предмета іпотеки в користування ПП "Голден Вуд". Рекомендовані повідомлення, про вручення 23.08.2016р. поштових відправлень уповноваженому Нікітюк, містяться в матеріалах справи.

Вказана вимога залишена відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, без відповіді та задоволення.

Наведене стало підставою для звернення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з позовом до ПП "Голден Вуд" про примусове виселення останнього із орендованої частини (площею 1901,3 кв.м.), будівлі магазину меблів з ремонтною майстернею за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18.

Лише, після звернення позивача до суду та порушення провадження у справі Приватним підприємством "Голден Вуд" до матеріалів справи подано копію Акту прийому-передачі від 09.09.2016р., згідно якого ТОВ "Альпо", в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_13. (з однієї сторони) прийняло, а ПП "Голден Вуд", в особі заступника директора ОСОБА_11 (з другої сторони) передало нежитлове приміщення площею 1901,3 кв.м. за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18. У даному Акті прийому-передачі також зазначається, що передачу вчинено згідно вимоги щодо виселення із приміщення орендарів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 22.08.2016р., згідно з поясненнями представників відповідача та третьої особи, даних в судових засіданнях 03.11.2016р., 12.01.2017р., 02.02.2017р., 07.02.2017р. Даний Акт вказує на звільнення ПП "Голден Вуд" раніше орендованого приміщення саме площею 1901,3 кв.м.

Вже в ході розгляду справи, на підтвердження своїх заперечень, відповідачем подано копію договору від 09.09.2016р., укладеного між ТОВ "Альпо", в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_13. та ПП "Голден Вуд", в особі заступника директора Слободянюка О.В. про розірвання договору оренди від 01.07.2013р. нежитлових приміщень загальною площею 1901,3 кв.м., що розташовані у м. Тернополі по вул. Текстильна, 18.

Також, із змісту Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №1002109099 вбачається, що станом на 02.02.2017р. місцезнаходженням юридичної особи - Приватного підприємства "Голден Вуд", значиться Тернопільська область, місто Тернопіль, провулок Садовий, будинок 2.

Відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни знаходження відповідача із орендованого приміщення на нову адресу внесено тільки 19.01.2017р., тобто після звернення банку до суду та порушення провадження у справі.

На зміну місцязнаходження відповідача також вказує поданий останнім, до матеріалів справи, статут Приватного підприємства "Голден Вуд" (в новій редакції), затверджений рішенням №5 власника ПП "Голден Вуд" від 17.01.2017р. ОСОБА_12, згідно якого місцезнаходженням підприємства є: 46005, м. Тернопіль, провулок Садовий, 2.

Дії відповідача по внесенню змін до свого статуту в цій частині також вчинені ним вже під час слухання справи.

В цей же період відповідачем внесено відповідні зміни і на своїй електронній сторінці сайту www.postforming.com.ua.

Частина майна відповідача і далі продовжує знаходитись за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18. Однак, підставою його перебування за підтвердженням представника відповідача і третьої особи є поданий суду договір зберігання №1 (із додатками), котрий також укладено після порушення провадження у справі, а саме - 01.11.2016р.

Його нікчемність не випливає безпосередньо із ст. 12 Закону України "Про іпотеку", на яку посилається у позові банк і законність даного правочину не є предметом судового дослідження у справі, що розглядається.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, відсутність предмета спору є підставою для припинення провадження у справі.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, зокрема у випадку існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п.п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Як зазначалось вище, предметом позову банку у даній справі було звільнення відповідачем незаконно орендованого приміщення, площею 1901,3 кв.м., по вул. Текстильній 18 у м. Тернополі.

Як вбачається із вищезгаданих документів, поданих відповідачем і третьою особою, орендні відносини, щодо іпотечного майна, між ними припинено, а також відповідачем вчинено дії по його звільненню.

Достатніх доказів знаходження (функціонування) ПП "Голден Вуд" станом на 23.02.2017р. в приміщенні площею 1901,3 кв.м., за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18, банком не подано.

Виходячи із наведеного, та встановленого п.3 ч.2 ст. 129 Конституції України та ст. 4-3 ГПК України принципу змагальності сторін в процесі, позивачем не доведено факту існування обставин, вказаних у позові, на час вирішення спору.

Його твердження про наявність інших неврегульованих питань, в т.ч. із ТОВ "Альпо" щодо майна колишнього орендаря не торкаються підстав пред'явлення позову (орендних відносин) у даній справі.

В той же час, дії відповідача по зміні свого місцяперебування, як то: внесення змін до свого статуту, їх реєстрація, зміни до інтернет сторінки, укладення договору зберігання, тощо вчинені ним вже після пред'явлення позову та порушення провадження у справі.

Договір про розірвання договору оренди від 01.07.2013р. та Акт прийому - передачі нежитлового приміщення, площею 1901,3 кв.м., за адресою: м.Тернопіль, вул. Текстильна, 18, хоч і датовані 09.09.2016р., однак пред'явлені, в т.ч. позивачу, не на його досудову вимогу, а в процесі слухання справи. Окрім того, дати у них встановлені ОСОБА_13. та ОСОБА_11, які відповідно є головою ліквідаційної комісії ТОВ "Альпо" та заступником директора ПП "Голден Вуд".

Зазначене свідчить про припинення існування предмета спору після початку розгляду справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013р., суд вважає за необхідне роз'яснити, що 1378 грн. судового збору може бути повернуто позивачу за його письмовим клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3,4-6, 22, 33, 43, 80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити, за відсутністю предмету спору.

На ухвалу господарського суду, сторони у справі, третя особа, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня прийняття ухвали, через місцевий господарський суд.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Суддя А.М.Сидорук

Суддя М.С.Стадник