ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.03.2017 р. Справа № 914/362/17
Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи
за позовом: Дочірнього підприємства „Умань-Агро (с. Гереженівка, Черкаська обл.)
до відповідача: Приватного підприємства „Ротен (м. Жидачів, Львівська обл.)
про: стягнення пені в розмірі 22119,13 грн., інфляційних втрат у розмірі 386700,39 грн. та 3% річних у розмірі 24136,81 грн.
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєвій В.С.
Представники:
від позивача: Не зявився.
від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 5 від 06.02.2017 року.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства „Умань-Агро (с. Гереженівка, Черкаська обл.) до Приватного підприємства „Ротен (м. Жидачів, Львівська обл.) про стягнення пені в розмірі 22119,13 грн., інфляційних втрат у розмірі 386700,39 грн. та 3% річних у розмірі 24136,81 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.02.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 02.03.2017 року.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представника позивача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 09.03.17 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
2. Зобовязати сторони:
- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2017 року;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
3. Зобовязати позивача:
3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
3.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
3.1.3 належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
3.1.4 докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;
3.1.5. нормативно та документально обґрунтований розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат на суму прострочення виконання господарських зобовязань, стягнення яких є предметом позову;
3.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
3.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;
3.4. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
3.5. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
4. Зобовязати відповідача:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
4.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
4.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
4.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
4.1.5. нормативно та документально обґрунтований розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат на суму прострочення виконання господарських зобовязань, стягнення яких є предметом позову;
4.2. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
4.3. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
7. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
СуддяПазичев В.М.
Судове рішення № 65087100, Господарський суд Львівської області було прийнято 02.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/362/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: