Ухвала суду № 65087082, 22.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.2017 р.Справа № 914/3145/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Волошин О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Сяйво», м.Львів

про стягнення 997,48 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №14-90 від 18.04.2014р.);

відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Львівського комунального підприємства «Сяйво», м.Львів про стягнення 997,48 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2016 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 11.01.2017 р. Ухвалою суду від 11.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 06.02.2017 р. Ухвалою суду від 06.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 22.02.2017 р.

В судове засідання зявився представник позивача, просив суд припинити провадження у звязку з тим, що відповідачем після порушення провадження у справі сплачено суму заборгованості, стягнення якої було предметом спору. На підтвердження строків та сум проведених відповідачем оплат представником позивача подано клопотання (вх.№6849/17 від 20.02.2017 р.) з долученою сальдовою відомістю та відомістю по операціях. З вказаних документів вбачається, що 15.12.2016 р. ЛКП «Сяйво» здійснило оплату пені, 3% річних та інфляційних втрат на загальну суму 997,48 грн.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (вручено 16.02.2017 р.).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідачем в процесі розгляду справи погашено 997,48 грн. заборгованості, суд вважає, що провадження у справі слід припинити на підставі п.11 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмету спору.

Як передбачено ч.3 ст.80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розвязані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник з вини ЛКП «Сяйво», а суму заборгованості було сплачено підприємством лише після порушення провадження у справі, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись п.11 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Припинити провадження у справі.

2.Стягнути з Львівського комунального підприємства «Сяйво», м.Львів, вул.Сяйво, 21 (ідентифікаційний код 32262674) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6 (ідентифікаційний код 20077720) 1378 грн. судового збору.

Суддя Гоменюк З.П.