Вирок № 650869, 16.02.2007, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Дело №1-50/2007 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 февраля 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи: Тополюк Е.В.

при секретаре : Никаировой Н..В.

с участием прокурора: Гаркавой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацита дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Антрацит, Луганской области, русского, гражданина Украины, образование среднее , холостого, не работающего, ранее судимого: Антрацитовским городским судом Луганской области 04.10.1991 года по ст.140 ч.2 УК Украины /1960 г./ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% с конфискацией имущества, приговор изменен по определению Антрацитовского горсуда от 24.04.1992 года с заменой исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 года, срок исчислялся с 24.04.1992 года; освобожден из Петровской ИК-24 16.09.1993 года по постановлению Краснолучского горсуда от 15.09.1993 года на основании ст.52 УК Украины условно-досрочно на срок 7 месяцев 9 дней; 25.11.1998 года Антрацитовским горсудом по ст.140 - ч.2 УК Украины / 1960 г./к 2 годам лишения свободы, освобожден 21.08.1999 года из Петровской ИК-15 на основании ст.6 Закона Украины « Об амнистии» от 16.07.1999 года; 31.07.2001 года Антрацитовским горсудом по ст.140 4.2,208,42 УК Украины /1960г./ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 14 УК Украины, освобожденного 08.06.2004 года по отбытии срока; Антрацитовским горрайсудом 19.09.2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытанием на срок 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного по сг.317 ч. 1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

26 сентября 2006 года примерно в 14 час. гр.ОСОБА_2, будучи в гостях у подсудимого ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 «распивала вместе с ним спиртное. В ходе распития спиртного гр.ОСОБА_2 обратилась к подсудимому, ОСОБА_1 с просьбой разрешить ей употребить у него путем курения в доме по вышеуказанному адресу наркотическое вещество /высушенную коноплю/, которую последняя имела при себе. Подсудимый ОСОБА_1 имея умысел на предоставление помещения для употребления наркотических средств, разрешил гр.ОСОБА_2 употребить наркотическое средство. После чего гр.ОСОБА_2 нашла в квартире подсудимого ОСОБА_1 пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, из которой сделала приспособление для курения конопли и выкурила имеющуюся при себе коноплю.

26.09.2006 года работниками милиции был осмотрен дом, в котором проживал подсудимый ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу с его согласия. В ходе осмотра работники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра, с фольгой та горловине и частицами вещества коричневого цвета. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 7578/3144 рт 04.10.2006 года в бутылке обнаружены частицы особо опасного наркотического средства каннабиса /марихуаны/.

2

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.317 ч.1 УК Украины не признал и пояснил, что он не разрешал гр.ОСОБА_2 курить коноплю по месту своего проживания. Она действительно 26.09.2006 года примерно в 15 часов пришла к его дому, где он проживал вместе со своим братом, и вначале спросила о том, где проживает девушка ОСОБА_3, которая указала ей место проживания по его адресу. В это время они с братом употребили уже спиртное и были пьяные. Он ответил, что не знает такую девушку ОСОБА_3, она дала ему покурить, и он предложить зайти ей в дом, так как она была легко одета, а на улице было прохладно. ОСОБА_2 предложила купить еще одну бутылку спиртного за ее деньги. Он согласился. Брат ушел, а он остался с ОСОБА_2, которая разложила у него свою сумочку с красками, телефоном. Они распили с ней бутылку спиртного, после чего он минут на 10 заснул. Через некоторое время, проснувшись, он увидел, что ОСОБА_2 нет в доме, и выглянул в окно, увидел, что она с кем-то разговаривала по телефону. Уже сейчас он понимает, что возможно она звонила работникам милиции про него. ОСОБА_2 много не пила. Он опять заснул, а потом его разбудила работники милиции. Он им говорил, что не курил, а ОСОБА_2 курила. Он ей не разрешал и не знал, что она курит. Работники милиции осмотрели его квартиру и составили протокол осмотра, который он подписал, не читая. В квартире находилась ОСОБА_2 во время осмотра и понятые. Он не согласен с тем, что подписал свои показания в ходе досудебного следствия в той части, что разрешил курить коноплю ОСОБА_2. Ранее он ее не знал. Работники милиции приходили к нему домой в этот день дважды. Просит суд строго его не наказывать, дать ему условную меру наказания.

Несмотря на непризнание своей вины в совершении преступления, вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных и оглашенных собранными по делу доказательствами:

-показаниями свидетеля ОСОБА_4., пояснившей в судебном заседании, что 26.09.2006 года она была приглашена в качестве понятой вместе со своим мужем ОСОБА_5, который находится в настоящее время в г. Житомире, для осмотра жилища по адресуАДРЕСА_1, где проживает подсудимый ОСОБА_1 вместе со своим братом ОСОБА_6. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры ,в комнате «расположенной с правой стороны от входной двери, на кровати была обнаружена пластиковая бутылка с остатками; вещества растительного происхождения .Кроме ОСОБА_1 на момент осмотра его квартирам находилась гр.ОСОБА_2, которая пояснила в ее присутствии, что данная бутылка принадлежит ей и она использовала ее для курения конопли с разрешения ОСОБА_1 В ее присутствии и в присутствии второго понятого, работники милиции данную бутылку упаковали в пакет, обвязали нитью, концы которой скрепили бумажной биркой, на которой стояли подписи понятых. Она полностью подтверждает свои показания, данные в ходе досудебного следствия.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснявшего в ходе досудебного следствия и показания которого оглашались в судебном заседании/л.д.29;

-показаниями свидетеля ОСОБА_2, пояснявшей в ходе досудебного следствия и Показания которой оглашались в судебном заседании с согласия подсудимого о том, что 26.09,2006 года около 14 часов дня она пошла на АДРЕСА_1 для того, чтобы найти свою подругу ОСОБА_3, которая ей ранее говорила о том, что она живет на данной улице. Она решила зайти в дом АДРЕСА_1 и спросить, где именно проживает ее подруга. Зайдя в дом, она увидела там двух мужчин, которые распивали спиртное. Она спросила у них про ОСОБА_3, те ответили, что не знают такую. Один мужчина ушел, а второй предложил ей посидеть и покурить. Она согласилась. В ходе разговора мужчина, которого как зовут, она не помнит, попросил у нее денег на бутылку, она ему дала. После того как она вместе с ОСОБА_1 совместно распили бутылку водки, она попросила у него разрешения покурить в его доме коноплю, которая была у нее с собой. Он согласился. Тогда она нашла в его доме пластиковую бутылку емкостью 0,5

3

литра, сделала из нее бульбулятор и покурила коноплю. Примерно через полчаса после этого по данному адресу явились работники милиции, которые увидели на кровати данную бутылку, пригласили понятых и в их присутствии изъяли пластиковую бутылку, /л.д.36/.

-протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2006 года, составленного с участием понятых ОСОБА_5, ОСОБА_4., подсудимого и ОСОБА_2, из содержания которого усматривается, что в одноэтажном доме, барачного типа по адресу: АДРЕСА_11,где проживает подсудимый ОСОБА_1 ,в комнате, расположенной с правой стороны от входа, на кровати обнаружена пластиковая бутылка. В донной части этой бутылки имеется самодельное отверстие с оплавленными краями. -На горловину бутылки надета фольга, внутри которой имеются остатки измельченного растительного вещества с признаками горения. В присутствии понятых подсудимых ОСОБА_1 пояснил, что при помощи обнаруженной пластиковой бутылки гр.ОСОБА_2 с его разрешения курила в его доме измельченную коноплю. Все было упаковано в полиэтиленовый пакет, завязанный возле горловины нитью, опечатано бумажной биркой с подписями понятых./л.д.5/;

-заключением судебно-химической экспертизы № 7578/3144 от 04.10.2006 года, согласно выводов j «торой в бутылке, изъятой у подсудимого ОСОБА_1, обнаружены частицы особо опасного наркотического средства каннабиса / марихуаны/./л.д.34/

Таким образом, суд проверив показания подсудимого, считает его вину доказанной, так как совокупность исследованных по делу письменных доказательств, а также показаний свидетелей достоверно подтверждает его виновность в совершении преступления и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.317 УК Украины, поскольку он совершил предоставление помещения для незаконного изготовления и употребления наркотических средств. . Суд не может согласиться с доводами подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не разрешал в своей квартире гр.ОСОБА_2 курить коноплю и не знал, что она курит. Считает такие показания подсудимого способом его защиты с целью уйти от ответственности, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а аргументы подсудимого в свою защиту являются несостоятельными и противоречивыми. При этом суд исходит из того, что сам подсудимый ОСОБА_1 не отрицает факт того, что осмотр

места совершения преступления был проведен работниками милиции с соблюдением требований закона. Он видел, что ОСОБА_2 курила и не мог не видеть с помощью какого

приспособления, она курила какое-то растительное вещество.

Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть 'совершенного им преступления, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.24 /,новое преступление совершил до вступления предыдущего приговора в законную силу /л.д.22-27/, на учете у врача психиатра не состоит /л.д.25/,у нарколога состоит с 08.05.1991 года по причини психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя /л.д.25/, имеет заболевание - инфильтративный туберкулез верней доли правого легкого, после совершения данного преступления получил травму головы/л.д.68/,что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его ответственность.

К обстоятельствам, отягчающих его ответственность, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Совершенное им преступление по закону относится к преступлениям средней тяжести. С учетом всех этих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества с применением к нему наказания по правилам ст.71 ч.1 УК Украины, принимая во внимание , что подсудимый ОСОБА_1 новое преступление совершил

4

не в период испытательного срока, а до вступления приговора Антрацитовского горрайсуда от

19.09.2006 года в законную силу.

По делу имеются судебные издержки, которые подлежат взысканию с осужденного в пользу

НИЭКЦ при УМВД в Луганской области судебные издержки за производство экспертизы

наркотических средств №7578/3144 от 04.10.2006 года в сумме 167 грн.39 коп.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 / трех/ лет лишения свободы, а в соответствии со ст.71 ч. 1 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить в виде 1 /одного/ года неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Антрацитовского порайонного суда от 19.09.2006 года и окончательно определить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ^ -содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с 03 января 2007 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области судебные издержки за производство экспертизы наркотических средств №7578/3144 от 04.10.2006 года в сумме 167 грн.39 коп./ сто шестьдесят семь грн. 39 коп./.Банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305,счет № 35220002000133.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра с остатками вещества коричневого цвета /канабиса/,находящегося на хранении в Антрацитовском ГО УМВД-уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в течение 15 дней в апелляционный суд Луганской области с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Антрацитовский горрайсуд, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.