Ухвала суду № 65086774, 03.03.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2017 Справа № 920/468/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «СТАРА АПТЕКА» б/н від 01.03.2017 року (вх. № 540 (с) від 01.03.2017 року) на рішення державного виконавця у справі № 920/4680/16, порушеної за позовом - Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «СТАРА АПТЕКА», м. Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Альба Україна», м. Бориспіль, про стягнення 206923 грн. 13 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.09.2016 року у даній справі позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «СТАРА АПТЕКА» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 115000 грн. 00 коп. основної заборгованості, 5860 грн. 27 коп. 3 % річних, 72982 грн. 28 коп. інфляційних збитків, та 2907 грн. 65 коп. судового збору. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 13037 грн. 86 коп. пені та 42 грн. 72 коп. інфляційних збитків в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 року у справі № 920/468/16 рішення Господарського суду Сумської області від 05.09.2016 року у даній справі залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду від 05.09.2016 року та на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 року Господарським судом Сумської області 27.12.2016 року видано відповідні накази.

28.12.2016 року зазначену справу направлено до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Сумської області від 05.09.2016 року та на постанову Харківського апеляційного господарського від 14.11.2016 року у справі № 920/468/16.

01.03.2017 року до Господарського суду Сумської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «СТАРА АПТЕКА» б/н від 01.03.2017 року на рішення державного виконавця, відповідно до якої позивач просить суд: заборонити державним виконавцям Ковпаківського ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області подальші виконавчі дії в рамках ВП № 53419123, зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Сумської області № 920/468/16 від 27.12.2016 року; зупинити дію: постанови Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ СО про арешт майна боржника від 16.02.17 року рішення Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ СО від 17.02.2017 року про проведення реєстрації обтяження, арешту нерухомого майна боржника, та постанови Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ СО про арешт коштів боржника від 27.02.2017 року відкликати розіслане 27.02.2017 року банкам розпорядження Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ СО; скасувати постанову про відкриття ВП № 53419123 за наказом № 920/468/16 Господарського суду Сумської області від 27.12.2016 року, винесену 16.02.2017 року старшим державним виконавцем Ковпаківського ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2; скасувати постанову про арешт майна боржника у рамках ВП № 53419123, винесену 16.02.2017 року старшим державним виконавцем Ковпаківського ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2; скасувати рішення від 17.02.2017 року про проведення реєстрації обтяження, арешту нерухомого майна боржника, прийняте у рамках ВП № 53419123, державним реєстратором Ковпаківського ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2; скасувати постанову про арешт коштів боржника у рамках ВП № 53419123. винесену 27.02.2017 року державним виконавцем Ковпаківського ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3

Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, у разі якщо відповідна заява чи скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття даної скарги до розгляду до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Судом встановлено, що 28.12.2016 року справу № 920/468/16 направлено до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги і на момент подачі позивачем скарги на рішення державного виконавця, не повернуто до Господарського суду Сумської області, тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд питання щодо прийняття даної скарги до розгляду до надходження матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Сумської області.

Позивач просить суд згідно ст. 66, 67 ГПК України вжити заходів до забезпечення позову. В даному випадку подана скарга на рішення державного виконавця, вжиття заходів до забезпечення якої ГПК України не передбачено, а тому заява про забезпечення позову, яка викладена у скарзі та оплачена судовим збором у сумі 800,00 грн. (платіжне доручення № 1655 від 01.03.2017 року) не підлягає розгляду в господарських судах України.

У звязку з тим, що скаржником сплачено платіжним дорученням № 1655 від 01.03.2017 року судовий збір у сумі 800,00 грн. за подання заяви про забезпечення скарги на рішення органу державної виконавчої служби, а така заява не підлягає розгляду в господарських судах України, то судовий збір у сумі 800,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 1655 від 01.03.2017 року, згідно пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню скаржнику з державного бюджету України.

Згідно ст. 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Таким чином пункт 1 прохальної частини скарги ТОВ фірма «Стара аптека» є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року та ст. ст. 62, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд питання щодо прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «СТАРА АПТЕКА» б/н від 01.03.2017 року на рішення державного виконавця у справі № 920/468/16 до надходження матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Сумської області.

2.У прийнятті до розгляду заяви про забезпечення скарги на рішення державного виконавця, відмовити.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірми «СТАРА АПТЕКА» (40022, м. Суми, вул. Троїцька, буд. 28-А, ідентифікаційний код 23822986) з державного бюджету України (р/р 31218206783002, отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101, код 37970593, банк отримувач ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) судовий збір в сумі 800,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1655 від 01.03.2017 року.

2. Оригінал ухвали надіслати скаржнику разом з платіжним дорученням № 1655 від 01.03.2017 року, а копію ухвали надіслати позивачу у справі та Ковпаківському ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Суддя П.І. Левченко