Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/5678/16
Провадження № 22-ц/778/958/17 Головуючий у 1-й інстанції: Бойко О.Ю.
У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення суду отримала лише 13 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу залишити без руху.
Надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для надання доказів на підтвердження дати отримання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року.
Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 734,33 грн. та апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
На виконання вимог ухвали судді Стороженко Т.В. надано докази отримання копії рішення суду 13 грудня 2016 року.
Оскільки для викладення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України потрібна обізнаність зі змістом рішення, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року.
Окрім того, ОСОБА_1 надала клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на важке матеріальне становище.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно роз'яснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Всупереч зазначених вимог ОСОБА_1 не надано доказів її незадовільного майнового стану, який перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.
Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції в 2016 році з позовною заявою, яку протягом розгляду справи змінювала, та остаточно просила стягнути на її користь безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 33332,25 грн., інфляційні втрати в розмірі 29202,49 грн., 3% річних в розмірі 4222 грн. (вимоги майнового характеру, ціна позову становить 66756,74 грн.).
Згідно з вимогами п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на день подання позову, судовий збір подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Бердянського Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року дорівнює 734,33 грн. (667,57 грн. * 110%).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на зазначене, є можливим надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
Надати ОСОБА_1 додатковий строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 734,33 грн.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя: А.В. Дашковська
Судове рішення № 65084970, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 02.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/5678/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: