Ухвала суду № 65084350, 03.03.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 323/4072/14-к

03.03.2017

УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2017 року м. Токмак

Колегія суддів Токмацького районного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.,

суддів: Погрібної О.М., Андрущенко О.Ю.

за участі прокурора Нестеренко С.О.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі: Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №22014080000000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.113, ч.3 ст.15 ст.113, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.113, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання спливає, до теперішнього часу справа по суті не розглянута, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а продовжують діяти, відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3, захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 Захисник ОСОБА_2 прохала змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід, мотивуючи наявністю у обвинуваченого хронічних захворювань, всі свідки по даному кримінальному провадженні допитані, ОСОБА_3 не перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області від 11.01.2017 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.03.2017 року.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що слід продовжити тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не є можливим завершити до 06.03.2017 року, обставини, що враховувались при обранні запобіжного заходу не змінилися, даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, жоден з інших запобіжних заходів не може бути застосовано до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити до 01 травня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження №22014080000000048 відкласти на 11-00 год. 27.03.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Вільнянського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя/підпис/

Судді/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Головуючий суддя