ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
03 березня 2017 р. Справа № 902/368/16
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Матвійчука В.В. розглянувши без виклику представників сторін справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця
про стягнення 278 854 822,21 грн заборгованості за договором № 13-110-ВТВ від 04.01.2013 р.
В С Т А Н О В И В :
Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заявлено позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення 278 854 822,21 грн заборгованості за договором № 13-110-ВТВ від 04.01.2013 р., з яких: 117 117 487,29 грн - сума основного боргу, 80 775 449,35 грн - пеня, 73 790 153,26 грн - інфляційних втрат та 7 171 732,31 грн - 3 % річних.
Ухвалою суду від 04.05.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/368/16 та призначено її до розгляду на 01.06.2016 р.
01.06.2016 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 06-52/4909/16), яким останній просить суд у позові відмовити в повному обсязі з підстав наведених в даному відзиві.
Ухвалою суду від 01.06.2016 р. з огляду на неподання сторонами у повному обсязі витребуваних доказів розгляд справи відкладено до 15.06.2016 р.
15.06.2016 р. до суду від сторін надійшло ряд документів, витребуваних ухвалою суду від 01.06.2016 р., в т. ч. доповнення до відзиву подане відповідачем.
Ухвалою від 15.06.2016 р. розгляд справи відкладено до 29.06.2016 р.
Ухвалою суду від 29.06.2016 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 13.07.2016 р.
Ухвалою суду від 13.07.2016 р. у справі № 902/368/16 призначено судову економічну експертизу.
14.07.2016 розпорядженням керівника апарату суду було створено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Грабика В.В. та Матвійчука В.В.
Ухвалою суду від 14.07.2016 р. справа № 902/368/16 прийнята судовою колегією до свого провадження та зупинено провадження у справі з огляду на призначену 13.07.2016 р. судову економічну експертизу.
16.01.2017 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов висновок судового експерта ОСОБА_1 № 2/14/14/2016 від 13.01.2017 р.
З огляду на те, що член колегії (суддя Грабик В.В.) відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 р. № 1513-VІІІ "Про звільнення суддів" звільнений з посади у звязку з поданням заяви про відставку, виключений зі штату суддів Господарського суду Вінницької області протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.01.2017 р. останнього вилучено із складу суду та введено до складу колегії суддю Колбасова Ф.Ф.
Ухвалою суду від 17.01.2017 р. колегією суддів поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.02.2017 р.
Ухвалою суду від 22.02.2017 р. розгляд справи відкладено до 06.03.2017 р.
Так, судом при написанні ухвали суду від 17.02.2017 р. про відкладення розгляду справи допущено описку в сьомому абзаці другого аркушу вказаної ухвали, а саме: вказано "За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами" тоді як необхідно вказати "В зв'язку з поданим клопотанням здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою"
Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Допущену описку в сьомому абзаці другого аркушу ухвали суду від 17.02.2017 р. про відкладення розгляду спору у справі № 902/368/16 виправити, зазначивши: "В зв'язку з поданим клопотанням здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою".
2. Ухвалу надіслати сторонам, судовому експерту - ОСОБА_1 рекомендованим листом.
Головуючий суддя О.О. Банасько
Судді Ф.Ф. Колбасов
ОСОБА_2
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01601.
3 - відповідачу - пров. К.Широцького, 24, м. Вінниця, 21012.
4 - ОСОБА_1 - вул. Академіка Янгеля, 52/5, м. Вінниця, 21000.
Судове рішення № 65082454, Господарський суд Вінницької області було прийнято 03.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/368/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: