Ухвала суду № 65081993, 03.03.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

03 березня 2017 р. Справа № 902/1406/15

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В.

розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого (розпорядника майна ПрАТ КЗБН "Росинка") ОСОБА_1 №б/н від 28.02.2017 р. (вх. № 06-54/47/17 від 03.03.2017 р.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ48-15 від 06.07.2015р., укладений між ПрАТ «КЗБН «Росинка», код 00382496 та ТОВ «Телара», код 39538554, застосування до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ48-15 від 06.07.2015р. наслідків, передбачених ч. 2 ст. 20 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», стягнувши з ТОВ «Телара» на користь ПрАТ «КЗБН «Росинка» 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень 00 коп.) та стягнення з ПрАТ «КЗБН «Росинка» та ТОВ «Телара» 3200,00 грн. судових витрат, сплачених при поданні заяви до суду у справі №902/1406/15

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" (код 31617387, вул. Пілотська, 20, м. Хмельницький, 29000)

до: приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (код 00382496, вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця)

про банкрутство

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р. В. перебувала справа № 902/1406/15 за заявою ТОВ "Сіріус Екстружен" про банкрутство ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка", код 00382496, вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця.

03.03.2017 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява арбітражного керуючого (розпорядника майна ПрАТ КЗБН "Росинка") ОСОБА_1 №б/н від 28.02.2017 р. (вх. № 06-54/47/17 від 03.03.2017 р.), у якій арбітражний керуючий просить прийняти до розгляду дану заяву в межах провадження у справі №902/1406/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Київський завод безалкогольних напоїв «Росинка». Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ48-15 від 06.07.2015р., укладений між ПрАТ «КЗБН «Росинка» та ТОВ «Телара». Застосувати до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ48-15 від 06.07.2015р. наслідки, передбачені ч. 2 ст. 20 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», стягнувши з ТОВ «Телара» на користь ПрАТ «КЗБН «Росинка» 400 000,00 грн. Стягнути з ПрАТ «КЗБН «Росинка» та ТОВ «Телара» 3200,00 грн. судових витрат, сплачених при поданні заяви.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч 1, 2, 3 та 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності). Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

У відповідності зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява при поданні до господарського суду підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Натомість, заявником, в порушення наведених вище законодавчих приписів, вказана заява не підписана. Так в її прохальній частині вказано: "Арбітражний керуючий - розпорядник майна ПрАТ КЗБН "Росинка" ____ ОСОБА_1 В.", однак відсутній підпис останнього, що є порушенням вимог ст.54 ГПК України, з огляду на що, подана до суду заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, у пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

На підставі викладеного вище подана до суду заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення поданої до суду заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Повертаючи заяву №б/н від 28.02.2017 р. (вх. № 06-54/47/17 від 03.03.2017 р.) без розгляду, за відсутності відповідного клопотання заявника, суд не вирішує питання щодо повернення йому судового збору відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Беручи до уваги викладене та керуючись п. 1 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву №б/н від 28.02.2017 р. (вх. № 06-54/47/17 від 03.03.2017 р.) на 3-ох аркушах разом з матеріалами на 7-ми аркушах та конверт повернути заявнику.

Копії заяви №б/н від 28.02.2017 р. (вх. № 06-54/47/17 від 03.03.2017 р.), квитанції про спдату судового збору долучити до примірника ухвали, що залишається в суді.

Копію ухвалу надіслати рекомендованими листами згідно переліку (заявнику з матеріалами заяви з доданими до неї документами).

Суддя Міліціанов Р.В.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Сіріус Екстружен" (вул. Пілотська, 20, м. Хмельницький, 29000);

3 - ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця);

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (21000, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2, км. 703).