Ухвала суду № 65081313, 01.03.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

01 березня 2017 р. Справа № 902/28/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" (вул. Щорса, буд. 44-а, м. Київ, 01011)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 22130)

про стягнення 31148 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача: Марченко А.К. за довіреністю №12/3 від 20.01.17р.;

відповідача : не з'явився;

У С Т А Н О В И В :

Державне підприємство Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення № 14/05-15 від 14.05.2015 року в загальному розмірі 31 148,00 грн..

Ухвалою суду від 13.01.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/28/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2017 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 31.01.2017р. розгляд справи відкладено на 01.03.17р., у зв'язку з неявкою учасників процесу та невиконання сторонами вимог суду.

01.03.2017р. від позивача надійшла заява позивача з додатками.

01.03.2017 року до суду надійшла заява позивача про уточнення ціни позову, в якій останній просить стягнути заборгованість в загальному розмірі 25 204 грн. 56 коп., з яких 18 637,28грн. - основний борг, 2668,45грн. - пеня, 817,99грн. - 3% річних, 3080,84грн. - втрати від інфляції.

Суд розглянувши вказану заяву зважає на наступне.

У п. 3.11. постанови № 18 від 26.12.2011 року " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищий господарський суд України зазначив, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як, - подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Зі змісту наведеної заяви вбачається, що представником позивача фактично зменшено ціну позову.

Таким чином, подану позивачем заяву, на підстві ст.22 ГПК України, прийнято судом до розгляду, а спір розглядається з урахуванням зменшених позовних вимог.

При розгляді справи судом з'ясовано, що позивачем, в порушення положень ст.115 ГПК України, не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 31.01.2017р. в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи.

Відповідачем також не виконано вимоги ухвали суду від 31.01.2017 року в частині надання суду доказів та не забезпечено явки уповноваженого представника.

При цьому суд зважає, що ухвала суду від 31.01.2017р. направлена на адресу відповідача, повернута до суду відділенням поштового зв'язку з написом наступного змісту: "за зазначеною адресою не проживає".

З метою забезпечення прав відповідача визначених ст. 22 ГПК України, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача встановити фактичне місце проживання відповідача, повідомити його про час та місце розгляду справи, докази чого надати суду.

В засіданні суду 01.03.2017р. року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України з метою подання доказів та пояснень.

Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи , вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Суд, зважаючи на встановлені обставини, зважаючи на невиконання сторонами вимог суду в частині надання доказів, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1,2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 902/28/17 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 28 березня 2017 р. об 11:00 год. , в приміщенні в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

3. Зобов'язати позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 13.01.2017р. в частині надання доказів. Додатково надати письмові пояснення причин невиконання вимог суду.

4. Зобов'язати позивача надати суду в строк до 22.03.2017р. докази проведення відповідачем розрахунків за договором (виписки банку, платіжні доручення); розрахунок основного боргу із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи; детальний (помісяний) розрахунок пені з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України та з урахуванням часткових проплат здійснених відповідачем; обгрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних втрат з врахуванням часткових проплат здійснених відповідачем.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 22.03.2017р. пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. від 19.12.2016 року; договір суборенди нежитлового приміщення № 14/05-15 від 14.05.2015 року та докази його виконання в цілому; акт приймання-передачі об'єкта суборенди від 14.05.2015 року; рахунки в рамках договору суборенди нежитлового приміщення № 14/05-15 від 14.05.2015 року; докази проведення розрахунків за договором (платіжні документи); претензії про сплату боргу та реагування на них; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 11.01.2017 року.

6. Зобов'язати позивача встановити фактичне місце проживання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та повідомити його про час та місце розгляду справи, докази чого надати суду.

7. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Щорса, буд. 44-а, м. Київ, 01011)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 22130)