Ухвала суду № 65079721, 02.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6996/16

УХВАЛА

02 березня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Національної поліції України про скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №4 головного управління Національної поліції України в Одеській області, яке міститься у протоколі ОП№15.00004436.0023779 від 05.03.2016 року, в якому зазначено в розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийнято стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Одеській області від 16.11.2016 року №1504 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в одеській області; стягнути з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.11.206 року по день фактичного поновлення на посаді, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 14.12.2016р. відкрито провадження у справі, зобовязано Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до суду завірені належним чином матеріали особової справи ОСОБА_1, а також матеріали, що слугували підставою для прийняття спірного наказу від 16.11.2016 року №1504 о/с та рішення (висновку) та зупинено провадження по адміністративній справі №815/6996/16 до строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/6996/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Національної поліції України про скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.