Постанова № 65079438, 28.02.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

28 лютого 2017 р. Справа №820/6724/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії працівників Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо встановлення результатів перевірки, зафіксованих в акті серія АПВ №20597 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.10.2016 року стосовно транспортного засобу належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Терра", а саме автомобіля MAN TGS 19.430, реєстраційний номер AX5457CI з напівпричепом SCHWARZMULLER SRA 3/E, реєстраційний номер AX9595XT.

- визнати протиправним та скасувати розрахунок працівників Управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 10.10.2016 року.

В обґрунтування позивних вимог зазначено, що 10.10.2016 року працівником Укртансінспекції в Одеській області зупинено транспортний засіб, який належить ТОВ «ТЕРРА»- автомобіль MAN TGS 19.430, реєстраційний номер AX5457CI з напівпричепом SCHWARZMULLER SRA 3/E, реєстраційний номер AX9595XT під керуванням водія ОСОБА_2 та запропоновано пройти габаритно - ваговий контроль на пересувних автомобільних вагах. За результатами здійсненої перевірки відносно ТОВ "ТЕРРА" працівником управління Укртрансінспекції в Одеській області складено ОСОБА_2 серії АПВ № 20597 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.10.2016 р., довідку про результати здійснення габаритно - вагового контролю та розрахунок від 10.10.2016 р. плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. Позивач вважає такі дії працівника Укртрансінспекції в Одеській області по складанню зазначених документів протиправними, а складені документи містять значну кількість невідповідностей положенням Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", Постанови КМУ № 879 від 27.06.2007 р. "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування", а також Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства, причини неприбуття не повідомив, правом надання заперечень не скористався.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра" пройшло державну реєстрацію в установленому законом порядку та зареєстровано у якості юридичної особи, про що свідчить Виписка є ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія ААБ №817737 (а.с. 17).

З акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів серії АПВ №20597 від 10.10.2016 року вбачається, що 10.10.2016 року працівником Укртрансінспекції в Одеській області зупинено транспортний засіб який належить ТОВ "ТЕРРА" автомобіль MAN TGS 19.430, реєстраційний номер AX5457CI з напівпричепом SCHWARZMULLER SRA 3/E, реєстраційний номер AX9595XT під керуванням водія ОСОБА_2, яким здійснювалось перевезення круп та пластівців з м. Первомайський Харківської області до м.Одеса Одеської області, та запропоновано пройти габаритно - ваговий контроль на пересувних автомобільних вагах.

За результатами здійсненого контролю відносно ТОВ "ТЕРРА" працівником управління Укртрансінспекції в Одеській області складено акт серія АПВ №20597 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.10.2016 р., яким встановлено, що фактична повна маса в межах дозволеної норми -36,86 т., тоді як нормативно допустима маса 40 т., та навантаження на строєну вісь при допустимій нормі- 22 т., складає 23,5т.

Також перевіряючими складена довідка про результати здійснення габаритно - вагового контролю від 10 жовтня 2016 р. з зазначенням наступних параметрів транспортного засобу позивача: повна маса транспортного засобу 36,86 тонн, навантаження на осі: 5,58 т., 7,78т., 7,60 т., 7,94т.

За наслідками контролю складено розрахунок від 10.10.2016 р. плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування з зазначенням перевищення нормативів: навантаження на строєну вісь 23,5 - перевищено на 1,5 (6,82%), яким зобов'язано позивача здійснити плату (переведення в гривні відповідно до курсу обміну НБУ) за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи на суму 295,60 євро (а.с. 13).

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Закон України "Про метрологію та метрологічну діяльність" регулює відносини, що виникають в процесі провадження метрологічної діяльності.

Згідно положень ст. 1 вказаного Закону, засіб вимірювальної техніки - технічний засіб, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики.

Метрологічна атестація засобів вимірювальної техніки - дослідження засобів вимірювальної техніки з метою визначення їх метрологічних характеристик та встановлення придатності цих засобів до застосування.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначено Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, п.12 якого передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансінспекцією, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху (п.3 Порядку).

У п.п.4 п.2 Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Тобто, виходячи зі змісту вказаних положень слід зазначити, що габаритно - ваговий контроль може здійснюватися на вимірювальному та зважувальному обладнанні яке повинно утримуватись у робочому стані, а також в установленому порядку пройшло метрологічну атестацію з його подальшим клеймуванням та повинно мати відповідний сертифікат.

Як зазначено у позовній заяві та письмових поясненнях водія ТОВ «Терра», при габаритно - ваговому контролі на пересувних автомобільних вагах, на вимогу водія ОСОБА_2 про надання документів про державну метрологічну атестацію зазначеного вимірювального приладу, документу про проведення перевірки вимірювального приладу, та свідоцтва про державну метрологічну атестацію була проігнорована, працівником Укртрансінспекції в Одеській області не надано відповідних документів.

Окрім того, відповідачем до суду також не надано жодних документів, які б могли підтвердити знаходження у робочому та справному стані вимірювальноого та зважувального обладнання, яке використовувалося Укртрансінспекцією в Одеській області при габаритно - ваговому контролі автотранспортного засобу позивача, або доказів того, що таке обладнання пройшло метрологічну атестацію з його подальшим клеймуванням, а також відповідного сертифіката.

Також, зміст акту серія АПВ №20597 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.10.2016 р., довідки про результати здійснення габаритно - вагового контролю та оскаржуваного підприємством розрахунку від 10.10.2016 р. плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, будь - яких характеристик в частині вимірювального та зважувального обладнання при проведенні габаритно - ваговому контролі також не містить.

Відповідно до п.п.13, 14 вказаного Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури.

Як зазначено позивачем, проходження габаритно-вагового контролю автомобільного транспорту позивача здійснювалось відповідачем на пересувних автомобільних вагах. Окрім того, з пояснень представника позивача пересувний вимірювальний прилад при проведенні габаритно - ваговому контролі знаходився на нерівній ділянці дороги зі значним кутом, що є неприпустимим порушенням в т.ч. норм Технологічного положення з боку співробітників Укртрансінспекції в Одеській області та може призвести до значного спотворення результатів проведення габаритно - вагового контролю.

Так, п.21 Порядку № 879 передбачено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту.

Тобто, у випадку зупинення транспортного засобу, допустимі нормативи вагових параметрів якого за наслідками зважування не дотримано, працівниками Укртрансінспекції нараховується плата за проїзд виключно за пройдену частину маршруту по території України.

В порушення положень зазначеного Порядку, працівниками Укртрансінспекції невірно розраховано суму плати за проїзд, оскільки зі змісту оскаржуваного розрахунку від 10.10.2016 р. плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування випливає, що відповідачем розрахована плата за проїзд від м. Первомайський Харківської області до кінцевого маршруту - до міста ОСОБА_1, з зазначенням загальної пройденої відстані 739 км. Однак, як зазначено в довідці, акті та розрахунку область в якій проводиться контроль - Одеська (с. Дачне, 45 км. +500 м.) А отже реальна пройдена відстань складає лише 717 км.

За таких підстав, суд дійшов висновку про невідповідність вимогам чинного законодавства дій працівників Управління Уктрансінспекції в Одеській області щодо встановлення результатів перевірки, зафіксованих в акті серія АПВ № 20597 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.10.2016 pоку, стосовно транспортного засобу належного ТОВ ТЕРРА, а саме автомобіля MAN TGS 19.430, реєстраційний номер AX5457CI з напівпричепом SCHWARZMULLER SRA 3/E, реєстраційний номер AX9595XT та як наслідок скасування розрахунку від 10.10.2016 року, складеного працівниками Управління Уктрансінспекції в Одеській області на підставі довідки про результати здійснення габаритно - вагового контролю від 10.10.16 р.

Відносно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування розрахунку працівників Управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 10.10.2016 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 року, вимоги про визнання акта владного органу недійсним або неправомірним тощо є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним.

За своєю суттю правовий акт управління - це державно-владне волевиявлення, що містить управлінське рішення із приписом, адресованим іншим суб'єктам права. Визнаючи акт протиправним, суд констатує відсутність у ньому цих сутнісних рис та його нездатність регулювати суспільні відносини. Разом із тим, з метою захисту прав та інтересів суб'єкта права суд встановлює правові наслідки протиправності акту, а саме його скасування.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч.1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є саме скасування оскаржуваного рішення як єдиний юридично визначений спосіб захисту порушеного права у правовідносинах, наслідком яких стало прийняття суб'єктом владних повноважень спірного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача про визнання протиправними дії працівників Управління Уктрансбезпеки в Одеській області щодо встановлення результатів перевірки, зафіксованих в акті серія АПВ №20597 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.10.2016 року стосовно транспортного засобу належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Терра", а саме автомобіля MAN TGS 19.430, реєстраційний номер AX5457CI з напівпричепом SCHWARZMULLER SRA 3/E, реєстраційний номер AX9595XT та скасування розрахунку Управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 10.10.2016 правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог відсутні підстави для задоволення.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування розрахунку задовольнити частково.

Визнати протиправними дії працівників Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо встановлення результатів перевірки, зафіксованих в акті серія АПВ №20597 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.10.2016 року стосовно транспортного засобу належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Терра", а саме автомобіля MAN TGS 19.430, реєстраційний номер AX5457CI з напівпричепом SCHWARZMULLER SRA 3/E, реєстраційний номер AX9595XT.

Скасувати розрахунок Управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 10.10.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" (код ЄДРПОУ 30150670, 64105, Харківська область, м. Первомайський вул. Учительська, буд. 1-а ) судовий збір у розмірі 2756 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 03.03.2017 року.

Суддя Полях Н.А.