Ухвала суду № 65075815, 20.02.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.02.2017 227/5/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Корнєєва В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В судове засідання, призначене на 20.02.2017 сторони не з»явилися. Позивач ухвалу суду про надання оголошень в засобах масової інформації газетах " Урядовий кур»єр" та " Донеччина" в повному обсязі не виконав.

Позивачем разом із позовною заявою було також подано клопотання про витребування доказів, в якій він просить суд в порядку ст.137 ЦПК України витребувати докази щодо актуального власника транспортного засобу CHERY AMULET A15FL, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі(кузова, рами) LVVDA11B7BD434518 LVVDA11B7BD434518, попередній реєстраційний номер НОМЕР_1 та інформацію щодо актуального державного номерного знаку на даний автомобіль у Головного сервісного центру МВС України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Представник позивача зазначає, що не має можливості самостійно отримати зазначену в клопотанні інформацію, але на підтвердження цього ним не було надано ніяких доказів( тобто підтвердження того, що позивач звертався за наданням необхідної інформації в Головний сервісний центр МВС України, але йому було відмовлено), що вказує на безпідставність заявленого клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання позивача є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в завдоленні клопотання представника позивача в витребуванні доказів в Головному сервісному центрі МВС україни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва