Ухвала суду № 65075591, 02.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24301/15-ц

Провадження № 2-зз/127/18/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №127/24301/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування додатку 4 до рішення Вінницької міської ради №2209 від 24.12.2008 року, визнання недійсним державного акту від 13.03.2009 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2015 року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 976 кв.м., що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Лисенка, 19, належну ОСОБА_2, згідно державного акту від 13.03.2009 року, на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2016 року позов задоволено, визнано незаконним та скасовано додаток 4 до рішення Вінницької міської ради від 24.12.2008 року №2209. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №612942, виданий Вінницькою міською радою та Управлінням Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області 13.03.2009 року ОСОБА_2, на земельну ділянку, площею 0,0976 га у межах згідно з планом, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Лисенка, 19, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування додатку 4 до рішення Вінницької міської ради №2209 від 24.12.2008 року, визнання недійсним державного акту від 13.03.2009 року було відмовлено.

З огляду на вищевикладені обставини, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, так як в них відпала потреба, що стало підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Заінтересовані особи до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2016 року позов задоволено, визнано незаконним та скасовано додаток 4 до рішення Вінницької міської ради від 24.12.2008 року №2209. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №612942, виданий Вінницькою міською радою та Управлінням Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області 13.03.2009 року ОСОБА_2, на земельну ділянку, площею 0,0976 га у межах згідно з планом, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Лисенка, 19, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування додатку 4 до рішення Вінницької міської ради №2209 від 24.12.2008 року, визнання недійсним державного акту від 13.03.2009 року відмовлено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2015 року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 976 кв.м., що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Лисенка, 19, належну ОСОБА_2, згідно державного акту від 13.03.2009 року, на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Так, згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

А тому, суд вважає, що заява заявника є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2015 року, підлягають скасуванню, так як рішення апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2016 року набуло законної сили.

А тому, з огляду на вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2015 року, а саме: арешт на земельну ділянку, площею 976 кв.м., що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Лисенка, 19, належну ОСОБА_2, згідно державного акту від 13.03.2009 року, на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Апеляційнаскарга наухвалусудупершоїінстанції подається протягом п'яти днівздня їїпроголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.У разі якщо ухвалубуло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: