Ухвала суду № 65075590, 28.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19629/16-к

Провадження №1-кп/127/449/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Бойко Ю.О.,

за участю прокурора Синчука Б.В.,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12014020010002150 по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

28.02.2017 обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання з невідомих суду причин не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 в звязку з його ухиленням від явки до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 не заперечив проти оголошення обвинуваченого в розшук.

Вислухавши заявлене клопотання, врахувавши думку захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, з обовязком прибувати за кожною вимогою до суду; не залишати місце постійного проживання будинок № 36 по вул. Уборевича м. Вінниця.

Згідно рапорту інспектора ситуаційного відділу ОСОБА_3 у Вінницькій області від 03.02.2017, під час добового чергування з 02.02.2017 03.02.2017 о 01 год. 00 хв. було отримано системне повідомлення про порушення. Вказане порушення полягало в тому, що в ОСОБА_2 пошкоджено ремінець пристрою електронного спостереження, наявне порушення контакту з тілом та порушення приписної зони. В ході вжиття заходів по зясуванню місця знаходження ОСОБА_2 та обставин виникнення повідомлення про порушення, було здійснено телефонний дзвінок до останнього на його власний мобільний телефон та на мобільний термінал пристрою спостереження, на які він не відповів. Відразу було направлено СОГ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання останнього, а саме за адресою м. Вінниця, вул. Уборевича, 36. Прибувши за даною адресою було виявлено, що ОСОБА_2, за місце свого проживання відсутній. Після чого було відібрано пояснення від його бабусі, яка спільно з ним проживає. Остання пояснила, що бачила свого онука близько 01.00 год., після чого пішла відпочивати. А вже зранку, під час домашніх робіт в дворі, помітила пошкоджений засіб електронного контролю. Про даний факт повідомлено старшого інспектора з ОД ГУНП у Вінницькій області, зроблено відповідний запис в журналі обліку порушень, виявлених за допомогою електронних засобів контролю, підготовлено та направлено повідомлення прокурору м. Вінниці з метою вжиття заходів реагування, передбачених положеннями КПК України. На даний час, працівниками поліції вживаються всі необхідні першочергові пошукові заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_2

Невиконання особою, відносно якої обрано запобіжний захід у домашнього арешту, встановлених обовязків, є підставою для заміни обраної запобіжної міри більш суворою.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобовязаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Обвинувачений ОСОБА_2, порушуючи покладені на нього судом обовязки, до суду на виклик не з'явився, що свідчить про його ухилення від суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 без поважної причини, не з'явився в судове засідання, повідомлень про його місце знаходження не надходило, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час ухиляється від суду та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в звязку з цим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук, надавши дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 182, 335, 370, 372 КПК України,-

Ухвалив

Клопотання прокурора Синчука Б.В. задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу.

До розшуку ОСОБА_2 судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України зупинити.

Організацію та контроль виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_2, доручити Вінницькій місцевій прокуратурі.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області

Копію ухвали направити для виконання прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Суддя: