Рішення № 65075501, 28.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24911/16-ц

Провадження № 2/127/1272/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретарів Куйдан Ю.М., Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вінницької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вінницької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про скасування рішення про державну реєстрацію.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_4.

15.12.2010р. ОСОБА_4 помер, залишивши заповіт, згідно з яким заповів позивачу все майно, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося.

У встановлений законом строк позивач прийняла спадщину, звернувшись до ОСОБА_3 вінницької державної нотаріальної контори. До складу спадщини входила лише частина квартири, на яку вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Іншого майна до складу спадщини не входило.

Ще за життя дід позивача ОСОБА_4 був членом ДЖО «Вінницькі хутори -1» садового товариства «Азимут» та у його користуванні перебувала земельна №51.

22.05.2010р. у звязку з неможливістю слідкувати за земельною ділянкою за станом здоровя ОСОБА_4 подав заяву про виключення його із членів товариства на користь позивача. Одночасно позивач подала заяву про включення її до складу ДЖО «Вінницькі хутори -1» садового товариства «Азимут».

Будучи членом садового товариства позивач приватизувала земельну ділянку площею 0,0362га, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №677105.

В 2016 році ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради та позивача про визнання недійними рішення Вінницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку. З цього позову ОСОБА_1 дізналася про те, що ОСОБА_2 оформив у вигляді спадщини ? частину належної їй приватизованої земельної ділянки, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом .

Позивач вважає зазначене свідоцтво недійсним з огляду на те, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19.05.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 та визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю від 19.09.1998р., виданий на імя ОСОБА_4 на підставі рішення 16 сесії 22 скликання Вінницько-Хутірської сільської Ради народних депутатів від 17.10.1997 р., зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1886. Зважаючи на відсутність правової підстави для видачі державного акту на право приватної власності на землю, позивач вважає, що відсутні також правові підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Таким чином, свідоцтво про право на спадщину законом видано на майно, яке не входило до складу спадщини, а відтак є недійсним.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позов не визнали. Згідно з їх поясненнями земельна ділянка успадкована відповідачем на законних підставах після смерті ОСОБА_4 З рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19.05.2016р. про задоволення позову ОСОБА_1 та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю від 19.09.1998р., виданого на імя ОСОБА_4, відповідач не погоджується.

Представник відповідача ОСОБА_3 вінницької державної нотаріальної контори позов не визнала. Згідно з її поясненнями нотаріус видала ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину правомірно, були встановлені родинні відносини між спадкодавцем та ОСОБА_2, з»ясовано питання про відсутність заборони на спадкове майно, про наявність судового спору з приводу земельної ділянки ОСОБА_2 нотаріуса не повідомив. На час видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом державний акт на право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_4 був дійсним.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_4.

15.12.2010р. ОСОБА_4 помер, залишивши заповіт, згідно з яким заповів позивачу все майно, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося.

У встановлений законом строк позивач прийняла спадщину, звернувшись до ОСОБА_3 вінницької державної нотаріальної контори. До складу спадщини входила частина квартири за адресою : АДРЕСА_1, на яку вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Іншого майна до складу спадщини не входило.

В 2016 році при розгляді Вінницьким міським судом Вінницької області позову ОСОБА_2 до Вінницької міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійними рішення Вінницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку вона дізналась про те, що ОСОБА_2 оформив у вигляді спадщини ? частину належної їй приватизованої земельної ділянки, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом.

15.07.2015 р. ОСОБА_2 ОСОБА_3 вінницькою державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0.0385 га, в межах згідно з планом, переданої для ведення садівництва, розташованої за адресою : Вінницька область місто Вінниця, проїзд Землевпорядників, б/н (Вінницько-Хутірська сільська рада, масиву Вінницькі Хутори-1, садове товариство «Азимут»), належної померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН, виданого Вінницько-Хутірською сільською Радою народних депутатів, Вінницького району, Вінницької області, 29 вересня 1998 року на підставі рішення 16 сесії 22 скликання Вінницько-Хутірської сільської Ради народних депутатів від 17 жовтня 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1886.

Рішенням державного реєстратора нотаріуса ОСОБА_3 вінницької державної нотаріальної штори ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 22862481 від 15.07.2015р. за ОСОБА_2 зареєстровано право злісності на спірну земельну ділянку на підставі оспорюваного свідоцтва про право на спадщину за законом.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19.05.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 та визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю від 19.09.1998р., виданий на імя ОСОБА_4 на підставі рішення 16 сесії 22 скликання Вінницько-Хутірської сільської Ради народних депутатів від 17.10.1997 р., зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1886.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19.05.2016 р. встановлено відсутність правової підстави для видачі державного акту на право приватної власності на землю, правочин державний акт про право власності спадкодавця ОСОБА_2 на земельну ділянку визнано судом недійсним, суд дійшов до переконання про відсутність правових підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на цю земельну ділянку.

Свідоцтво про право на спадщину законом видано на майно, яке не входило до складу спадщини, а відтак є недійсним.

Оскільки судом визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.07.2015р. на ім»я ОСОБА_2 після померлого ОСОБА_4, підлягає задоволенню і похідна позовна вимога про скасування рішення державного реєстратора нотаріуса ОСОБА_3 вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 22862481 від 15.07.2015 р.

Представник позивача на стягненні судових витрат з відповідачів не наполягав, а тому такі витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 203 ч. 1, 236, 1218 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-61, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.07.2015р. на ім»я ОСОБА_2 після померлого ОСОБА_4.

Скасувати рішення державного реєстратора нотаріуса ОСОБА_3 вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 22862481 від 15.07.2015 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя