Ухвала суду № 65075497, 02.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26398/16-ц

Провадження 2/127/1467/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Будмонтажпроект» про поділ майна подружжя, визнання угод частково недійсними суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Будмонтажпроект» про поділ майна подружжя, визнання угод частково недійсними.

У вищевказаній заяві заявник просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на спільне майно позивача з ОСОБА_2 та грошові кошти, що належить відповідачу.

Заява мотивована тим, що відповідачка неодноразово намагалась приховати майно від поділу, розпоряджалась майном без згоди позивача, вважає, що існує реальна загроза можливого невиконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Розглядаючи дану заяву суд враховує ч.3 ст. 152 ЦПК України якою визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи те, що в прохальній частині заяви про забезпечення позову заявником вказано майно без його ідентифікаційних ознак, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та вважає накласти арешт на рухоме майно, яке зареєстровано за знаходиться за адресою в будинку 24б, по вул. Примакова у м. Вінниця, а саме на двоконтурний котел « Vailand»; телевізор «Panasonic», діагоналлю 57 дюймів, DVD « Panasonik»; на кошти в розмірі 53 000 доларів США в сейфі будинку.

Керуючись ст. 8, 209, 210, 151, 152, 153, ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, що належить ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_4 на праві спільної власності, яке знаходиться за адресою в будинку 24б, по вул. Примакова у м. Вінниця, а саме на двоконтурний котел «Vailand»; телевізор «Panasonic», діагоналлю 57 дюймів, DVD « Panasonik»; на кошти в розмірі 53 000 доларів США в сейфі будинку.

Копію ухвали направити для виконання у Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ( м. Вінниця вул. Соборна 15-а).

В решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :