Ухвала суду № 65075374, 01.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4829/16-ц

Провадження № 2/127/808/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представників відповідачів-позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про припинення поруки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеними позовами.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що зустрічний позов ОСОБА_3 обґрунтовується тим, що 08.05.2008 року між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» в особі заступника начальника відділення №177 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності, було укладено договір про надання споживчого кредиту №11342966000 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення).

Згідно п.1.1. цього договору банк зобовязався надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 40000,00 дол. США та сплатити проценти за його користування, шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 202000 грн. за курсом НБУ на день укладення договору.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що даний кредитний договір є таким, що укладений з суттєвим порушенням істотних умов договору встановлених законодавством України, яке регулює спірні правовідносини, що необхідні для його укладення, з використанням нечесної підприємницької практики всупереч існуючого законодавства та грубо порушує інтереси споживача фінансових послуг і водночас завдає йому значної шкоди. За таких умов, зазначені порушення банком вимог закону та прав позичальника, як споживача, мають бути припинені, а укладений з використанням такої практики правочин, має бути визнаний судом недійсним.

При укладенні кредитного договору №11342966000 від 08.05.2008 року в порушення ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» банк вдався до замовчування та перекручування реальної ціни пропонованої фінансової послуги та декларування в кредитному договорі заниженої ціни у вигляді значення абсолютного здорожчання кредиту.

Тому, для підтвердження позовних вимог позивача необхідно та доцільно призначити по справі судово-економічну експертизу, оскільки для зясування сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань позивача, необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічними позовами за довіреністю ОСОБА_6 до судового засідання не зявилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у розгляді справи, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання у відповідній галузі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів (ч.2 ст.57 ЦПК України).

Як визначено у ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертиз є економічна експертиза.

Так, дійсно, для підтвердження/спростування позовних вимог позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 необхідно та доцільно призначити по справі судово-економічну експертизу, оскільки для зясування сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань позивача, тощо, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 158, 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про припинення поруки, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» (вул. Миколи Оводова, 24/1, м. Вінниця), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту у кредитному договорі №11342966000 від 08.05.2008 року, укладеному між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк», та додатках до нього на момент його укладання, та чи визначено їх у кредитному договорі №11342966000 від 08.05.2008 року, укладеному між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» та додатках до нього?

2) Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цьому договорі процентам за користування кредитом?

3) Якою є сукупна вартість кредиту по кредитному договору №11342966000 від 08.05.2008 року, укладеному між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк», згідно умов кредитування, викладених у кредитному договорі з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань позивача? Якою є реальна сукупна вартість кредиту за весь строк кредитування? Чи відповідає умовам кредитного договору реальна сукупна вартість кредиту?

4) Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано АКІБ «УкрСиббанк» оформлення з надання кредиту по договору №11342966000 від 08.05.2008 року, укладеному між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк»?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: