Ухвала суду № 65075190, 28.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/27617/16-к

Провадження №1-кп/127/339/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: головуючого судді Старинщук О.В.,

суддів: Каленяка Р.А., Ковальчук Л.В.,

при секретарі: Бойко Ю.О.,

за участю прокурора: Гунька В.М.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 42016020420000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 Михайловича у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Гунько В.М. заявив письмове клопотання про здійснення спеціального судового провадження, мотивуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування. 15.11.2016 в звязку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_2 від органів слідства, його оголошено в розшук. Вважає, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не має.

Захисник ОСОБА_1, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, щодо призначення справи до розгляду та щодо здійснення спеціального судового провадження не заперечив.

Вислухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частино 3 ст. 323 КПК України визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297- 1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Також, ч. 2 ст. 1 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Порядок залучення захисника до участі у справі детально регламентований КПК України.

Так, згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту7 за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 КПК України визначено випадки залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Так, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 297-3 КПК України якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобовязаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Таким чином, Законом чітко визначено порядок та підстави для залучення захисника для участі у справі:

самостійне залучення його підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні,

або слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом лише у випадку коли участь захисника є обовязковою, якщо підозрюваний самостійно не залучив такого захисника.

Для останнього випадку необхідна сукупність подій (обставин) у виді обовязковості участі захисника у провадженні та наявності в субєкта, що залучає захисника (слідчого, прокурора, слідчого судді, суду) даних про те, що обвинувачений самостійно захисника не залучив, що в будь-якому випадку повязано з необхідністю висловлення вказаного самим обвинуваченим.

Разом з тим, захисник у вказаному провадженні залучений, всупереч вказаних вимог закону, самостійно прокурором за відсутності в нього даних про те, що обвинувачений самостійно захисника не залучить, що є істотним порушенням вимог КПК України, оскільки захисник залучений до участі у справі з порушенням вимог ст.

48, 49, 52, 297-3 КПК України та беззаперечно свідчить про те, що обвинувачений не обізнаний про наявність стосовного нього кримінального провадження.

Фактично у справі приймає участь захисник залучений з порушенням вимог Закону, який жодного разу не спілкувався зі своїм підзахисним, не має жодного контакту з ним, а відтак не може реалізувати права особи, яку він захищає, що є грубим порушенням гарантії, що забезпечують права людини, закріплених Конвенцією.

Так, у рішенні «Так Лус Домінгеш Феррейра проти Бельгії» ЄСПЛ зазначив, що, якщо судове засідання проходить за відсутності підсудного, це саме по собі не є порушенням статті 6 Конвенції. При цьому, у справі «Меденіца проти Швейцарії» Євросуд зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією, до яких як вже зазначалось вище, належить безумовне право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

При цьому ЄСПЛ неодноразово відзначав, що застосування інституту заочного розгляду, можливе за умов виконання низки рекомендацій, серед яких, гарантування, що при заочному розгляді, не повинно порушуватися право обвинуваченого на юридичну допомогу та гарантуватись права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, що включає:

право бути присутніми при розгляді справи;

право виробити лінію захисту;

право бути вислуханим;

право оскаржити заочний вирок.

Разом з тим, обвинувальний акт у провадженні вручений захиснику, що призначений прокурором з порушенням вимог КПК України.

Сукупність зазначеного, а саме порушення права на захист особи суд не вбачає підстав для призначення спеціального судового провадження та вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 291 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 42016020420000059 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України повернути прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: