Ухвала суду № 65074073, 24.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

Дата ухвалення
24.02.2017
Номер справи
816/2054/15
Номер документу
65074073
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 листопада 2016 року у вищезгаданій справі постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року скасував, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року залишив у силі.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За правилами статті 2391 КАС до заяви про перегляд судових рішень додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

У заяві ОДПІ міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи, в обґрунтування якого заявник посилається на свій незадовільний майновий стан, а саме на періодичне фінансування на сплату судового збору.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VIII), яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для відстрочення сплати судового збору за подання заяви ОДПІ немає, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Отже, заява ОДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки заявник не додав до неї документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин ОДПІ необхідно усунути вищенаведені недоліки шляхом надання документа про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОДПІ, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 28 березня 2017 року.

Заяву буде повернуто Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 65074073 ?

Документ № 65074073 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65074073 ?

Дата ухвалення - 24.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65074073 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65074073 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 65074073, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

Судове рішення № 65074073, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 24.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 65074073 відноситься до справи № 816/2054/15

Це рішення відноситься до справи № 816/2054/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65074071
Наступний документ : 65074075