Ухвала суду № 65072875, 01.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

1 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Зодчий-Р» (далі - ТОВ ВП «Зодчий-Р») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року, ухвал Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року, від 29 січня 2016 року, від 4 березня 2016 року, від 22 квітня 2016 року, від 19 липня 2016 року, від 3 жовтня 2016 року, від 5 грудня 2016 року та ухвал Верховного Суду України від 26 травня 2015 року, від 15 вересня 2015 року, від 1 грудня 2015 року, від 31 січня 2017 року у справі № 912/2195/14 за позовом ТОВ ВП «Зодчий-Р» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Сьомий континент», за участю прокурора м. Кіровограда в інтересах держави на стороні Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, про стягнення 121 296 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ ВП «Зодчий-Р» про стягнення 121 296 грн відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року в задоволенні клопотання ТОВ ВП «Зодчий-Р» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року відмовлено та касаційну скаргу ТОВ ВП «Зодчий-Р» повернуто.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29 січня 2016 року касаційну скаргу ТОВ ВП «Зодчий-Р» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року повернуто.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 4 березня 2016 року, від 22 квітня 2016 року, від 19 липня 2016 року, від 3 жовтня 2016 року та від 5 грудня 2016 року у прийнятті касаційних скарг ТОВ ВП «Зодчий-Р» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року відмовлено.

До Верховного Суду України надійшла заява ТОВ ВП «Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року, ухвал Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року, від 29 січня 2016 року, від 4 березня 2016 року, від 22 квітня 2016 року, від 19 липня 2016 року, від 3 жовтня 2016 року, від 5 грудня 2016 року та ухвал Верховного Суду України від 26 травня 2015 року, від 15 вересня 2015 року, від 1 грудня 2015 року, від 31 січня 2017 року у справі № 912/2195/14 з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень.

Крім того, як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 29 січня 2014 року у справі № 33/206-07-5578, від 20 лютого 2015 року у справі № 904/5477/14, від 2 березня 2015 року у справі № 910/16138/14, в яких на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального та процесуального права.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1 - 3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, судове рішення Вищого господарського суду України у справі № 912/2195/14, про перегляд якого подано заяву, прийнято 21 квітня 2015 року, а заявник звернувся до Верховного Суду України у січні 2017 року.

Таким чином, заявник звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 912/2195/14 після спливу річного строку з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, а відтак, відсутні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення та допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Разом з тим, клопотання ТОВ ВП «Зодчий-Р» про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвал Вищого господарського суду України від 29 січня 2016 року, від 4 березня 2016 року, від 22 квітня 2016 року, від 19 липня 2016 року та від 3 жовтня 2016 року у справі № 912/2195/14 задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку, встановленого ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України, а наведені у клопотанні причини пропуску не є поважними.

Крім того, заявник просить Верховний Суд України переглянути ухвали Верховного Суду України від 26 травня 2015 року, від 15 вересня 2015 року, від 1 грудня 2015 року, від 31 січня 2017 року у справі № 912/2195/14.

Згідно з ст. 11114 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 11115 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з таких підстав: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ; 3) невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права; 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Ураховуючи вищенаведене, ухвали Верховного Суду України від 26 травня 2015 року, від 15 вересня 2015 року, від 1 грудня 2015 року, від 31 січня 2017 року у справі № 912/2195/14 не є тими судовим рішенням, які можуть бути переглянуті Верховним Судом України.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Зодчий-Р» про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень відмовити.

Відмовити у допуску справи № 912/2195/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець