Ухвала суду № 65072789, 28.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

при секретарі - Пузиковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення заробітної плати та інших платежів за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку матеріальної допомоги і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» (ДВНЗ «Міжгалузева академія управління»), Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення заробітної плати та інших платежів за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку матеріальної допомоги, відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування своїх вимог зазначала, що з 01 вересня 2005 р. по 01 вересня 2015 р. вона працювала у ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» на посаді старшого викладача кафедри гуманітарних дисциплін.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.05.2015 р. № 547-р та наказу Міністерства освіти і науки України від 19.06.2015 р. № 661 припинено юридичну особу - ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» шляхом реорганізації (приєднання) його до Київського національного університету технологій та дизайну як структурного підрозділу.

Наказом ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» від 01.09.2015 р. № 54-к «Про звільнення працівників» її було звільнено на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Посилаючись на те, що у день її звільнення, 01.09.2015 р., ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» не здійснив з нею повного розрахунку, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила стягнути з зазначеного відповідача або його правонаступника - Київського національного університету технологій та дизайну заборгованість по заробітній платі та інших платежів у розмірі 14 381,08 грн., недоплачену суму надбавки за вислугу років за період з 01.09.2014 р. по 31.08.2015 р. у розмірі 3 072 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення за 2010-2014 рр. у розмірі 6 735 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 02.09.2015 р. по 16.11.2016 р. в сумі 59 729, 20 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі

Справа № 760/21075/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3245/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

1 745, 31 грн., компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 4 134 грн., а також на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва 16 листопада 2016 р. позов задоволено частково.

Стягнуто з ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та інших платежів у розмірі 14 381, 08 грн., недоплачену суму надбавки за вислугу років за період з 01.09.2014 р. по 31.08.2015 р. у розмірі 3072 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення за 2010-2014 роки у розмірі 6 735 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 02.09.2015 р. по 16.11.2016 р. в сумі 59 792, 20 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 1466, 06 грн., компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 4 134 грн., а також на відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

Стягнуто з ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» на користь держави 1 383, 00 грн. судового збору.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила змінити рішення суду в частині відмови у задоволенні позову до Київського національного університету технологій та дизайну, визнати його правонаступником усіх майнових прав та обов'язків ДВНЗ «Міжгалузева академія управління», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

На обґрунтування своїх вимог зазначала, що суд першої інстанції не урахував, що ДВНЗ «Міжгалузева академія управління»фактично не існує, але Голова комісії з припинення цього навчального закладу - ректор Київського національного університету технологій та дизайну ОСОБА_4 умисно зволікає з наданням документів державному реєстратору для внесення змін до Єдиного реєстру підприємств, установ, організацій України, з метою уникнення виплати колишнім працівникам ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» заборгованості по заробітній платі та іншим платежам.

Вказувала на те, що суд першої інстанції неправильно застосував положення ч. 1 ст. 37 ЦПК України щодо процесуального правонаступництва, та ст. 104 ЦК України щодо припинення юридичної особа, а тому вважала, що вирішення спору у визначений судом спосіб може позбавити її в подальшому виконання зазначеного судового рішення правонаступником - Київським національним університетом технологій та дизайну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник просили задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представник Київського національного університету технологій та дизайну просив апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на те, що її доводи є необґрунтованими.

Представник ДВНЗ «Міжрегіональна академія управління» у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 01 вересня 2005 р. по 01 вересня 2015 р. ОСОБА_1 працювала у ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» на посаді старшого викладача кафедри гуманітарних дисциплін.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2015 р. № 547-р та наказу МОН України від 19.06.2015 р. № 661 припинено юридичну особу - державний вищий навчальний заклад «Міжгалузева академія управління» шляхом реорганізації (приєднання) його до Київського національного університету технологій та дизайну як структурного підрозділу.

Наказом ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» від 01.09.2015 р. № 54-к «Про звільнення працівників» ОСОБА_1 звільнена з посади на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення заробітної плати та інших платежів за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку матеріальної допомоги та відшкодування моральної шкоди у розмірі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено порушенням прав позивача зазначеним відповідачем, оскільки на час вирішення спору до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України не внесено відповідного запису, а відтак Київський національний університет технологій та дизайну не набув статусу правонаступника усіх майнових прав та обов'язків припиненої юридичної особи - ДВНЗ «Міжгалузева академія управління», яка має заборгованість перед позивачкою по заробітній платі та іншим платежам.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання усього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Пунктом 2.1 наказу Міністерства освіти і науки України від 19.06.2015 р. № 661 визначено, що Київський національний університет технологій та дизайну є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов'язків припиненого ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» з моменту внесення відповідних змін до єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України.

Як убачається з витягу Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб-підприємців від 19.10.2016 р., з 29.07.2015 ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» перебуває в стані припинення. Відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутні.

Твердження позивачки про те, що суд першої інстанції позбавив її права в подальшому стягнути заборгованість належних їй сум при звільненні з правонаступника ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» - Київського національного університету технологій та дизайну є безпідставними, оскільки у разі переходу до правонаступника усіх прав та обов'язків боржника на стадії виконання судового рішення можлива заміна сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, рішення суду є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її задоволення не убачається.

Рішення суду в частині задоволення позовних про стягнення з ДВНЗ «Міжгалузева академія управління»заробітної плати та інших платежів за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку матеріальної допомоги і відшкодування моральної шкоди сторонами не оскаржується, а тому не є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді: