Ухвала суду № 65072629, 27.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 752/15988/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Шевченко Т.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/7690/345/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

27 лютого 2017 суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» - Сокуренко Наталії Вікторівни рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09.11.2016

АДРЕСА_1 лише 01.11.2016 року.з апеляційною скаргою апелянт звернувся представник позивача подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.11.2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наданням доказів протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва про усунення недоліків апелянтом отримано 13.12.2016 року.(а.с.172).

Станом на 27.02.2017 недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23.11.2016 року, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

З огляду на викладене та, виходячи з положень ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно п. 3, ч. 1, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справ.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» - Сокуренко Наталії Вікторівни рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2016 року.

Зобов'язати фінансовий орган Солом'янського району м. Києва повернути ПАТ «Комерційний банк «Приват Банк» сплачений судовий збір у сумі 36 927,41 грн., згідно квитанції від 03.11.2016 на р/р 31210206780010, Код ЄДРПОУ: 38050812, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя: