Ухвала суду № 65071809, 28.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

"28" лютого 2017 р.Справа № 922/534/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заяву ПП "Інвестиційна агенція "Віват", м. Харків про визнання банкрутом ПП "Інвестиційна агенція "Віват", м. Харків , код ЄДРПОУ 39204928 за участю сторін:

не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.02.17 р. прийнято заяву ПП "Інвестиційна агенція "Віват" в порядку ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство)про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 до дати підготовчого засідання надати суду заяву на участь у справі, зобовязати заявника надати суду: докази доплати судового збору у розмірі дев'яти прожиткових мінімумів та оригінал квитанції від 10.02.17 р. № 43428 про сплату судового збору, довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на 10.02.2017 року; документи в підтвердження наявності загрози неплатоспроможності; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційного коду, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження. Перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави. Довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік юридичних та фізичних осіб, що мають невиконані господарські або фінансові зобов'язання перед боржником (дебіторська заборгованість), із зазначенням терміну виконання та підстав виникнення; дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника (довідку про рух грошових коштів по поточним розрахункам) і поштові адреси банків, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника. Протокол загальних зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника для участі в арбітражному процесі під час провадження у справі про банкрутство. Установчий договір і Статут підприємства, баланс підприємства станом на 31.12.2016 р., рішення власника майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

В судове засідання представник боржника не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду від 14.02.17 р. не надав.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 визначений автоматизованою системою надав суду заяву на участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство на підставі наступного.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство, підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

ч. 3 ст. 16 зазначеного Закону передбачено, що у разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні зясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство передбачено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

порушення провадження у справі про банкрутство;

відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Як встановив суд, ПП "Інвестиційна агенція "Віват" звернулось до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство посилаючись на те, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Суд констатує, що за нормами Закону про банкрутство боржником може стати юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності, при наявності в нього загрози неплатоспроможності (ч. 5 ст. 11), під якою розуміється такий фінансовий стан боржника, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

При цьому доведення загрози неплатоспроможності покладено на боржника.

Тобто, провадження у справі про банкрутство боржника в разі загрози його неплатоспроможності порушується судом за заявою боржника за умови, коли вимога кредитора є близькою до безспірності й відсутні заперечення зі сторони його кредиторів, проте фінансовий стан боржника ще не характеризується ознаками неплатоспроможності, які визначені у ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.

Отже, у даному випадку суд повинен розглянути у сукупності внутрішній стан господарської діяльності боржника, який може бути доведений боржником не тільки на підставі безспірних вимог, а й документами про невиконані грошові зобов'язання (договірні або фінансові) перед кредиторами, наявністю у боржника майбутніх доходів і майбутніх витрат та збитків, які негативно впливають на майновий стан боржника, наявних рішень суду про стягнення з боржника заборгованості тощо.

Проте, судом встановлено, що боржник до заяви про порушення справи про банкрутство надав лише незасвідчену роздруківку квитанції про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн №43428 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.01.17 р. за №1002027255, а документального підтвердження ознак своєї неплатоспроможності суду не надав.

Частиною 7 ст. 16 Закону про банкрутство встановлено, що господарський суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Однією з підстав повернення заяви про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 15 зазначеного Закону є неподання доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, а також неподання доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник не надав суду доказів своєї неспроможності виконати грошові зобов'язання або її загрози, а також доказів оплати судового збору, суд, керуючись ч. 2 ст. 12, ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПП "Інвестиційна агенція "Віват", м. Харків у порушенні провадження у справі про банкрутство.

2. Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2, ДВС Орджонікідзевського (Індустріального) р-ну м. Харкова, державному реєстратору.

Відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_1