Ухвала суду № 65071808, 28.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.Справа № 922/195/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекснавігатор", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсплав", м. Харків про стягнення 70.428,96грн. за участю представників:

позивач - ОСОБА_1, довіреність №01/27.02.2017 від 27.02.2017р.;

відповідач - ОСОБА_2 , довіреність б/н від 08.09.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017р. ТОВ «Лекснавігатор» звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ «Промметсплав», у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 70.428,96грн. В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов за Договором про надання юридичних послуг від 11.02.2016р. №НВ_11/02/16. В якості правових підстав позову вказує на приписи ст. 625 ЦК України, ст.ст. 2, 4-1, 12 ГПК України.

Позивач ТОВ "Лекснавігатор" позов підтримує у повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Крім того, звернувся до суду із клопотанням, в якому він просить суд оголосити перерву або відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення даного спору за межами двохмісячного строку на 15 днів у зв'язку із необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі та підготовки пояснень щодо наданих послуг а договором про надання юридичних послуг від 11.02.2016р.

Відповідач ТОВ "Промметсплав" проти позову заперечує. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні з підстав наведених у відзиві від 02.02.2017р. (вх. №3508).

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у сторін письмових пояснень по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення та клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 25 березня 2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2017 р. о 10:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

Крім того, зобов'язати позивача надати:

- докази фактичного виконання юридичних послуг, а саме: надання консультацій; докази складання процесуальних документів; здійснення представництва в суді; здійснення телефонних переговорів з Боржником; письмового повідомлення Боржників про необхідність погашення заборгованості; досудового врегулювання спорів; повідомлення уповноважених органів України або інших держав про наявність у Боржника невиконаних зобов'язань на території України (за умови, якщо такі дії не суперечать чинному законодавству України); супроводу виконавчого провадження із правами, наданими стягувачу; ініціювання та представництва справ про банкрутство.

- акт прийому-передачі надання послуг за договором про надання юридичних послуг;

- письмові звіти згідно п. 8.1 договору про надання юридичних послуг;

- докази інформування замовника про здійснення будь-яких правових заходів (вчинення юридичних дій), що мають юридичні наслідки для замовника у справі №908/2524/15-г;

- довіреності та/або договори про надання юридичних послуг укладені з третіми особами, на підставі яких представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяли від кредиторів, а саме: РБК "Мостокран-1" ТОВ; ТОВ "ВКФ "Укр-Техно-Цепь"; ТОВ "Торговий Дім "Азовкабель-Київ"; ТОВ "Технохімреагент"; Северодонецького ДП "Промавтоматика" №436 ЗАТ "Променергоавтоматика"; ТОВ "Флуітек Сістемз"; ТОВ "Запорізьке Міжрегіональне виробничо-комерційне підприємство "Унікон"; ТОВ "Промметсплав"; ТОВ "Метал-Імпекс" у справі про банкрутство №905/3031/16

5. Явку представників учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_5/02.03.2017р./Справа №922/195/17/