ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.02.2017 р. Справа № 914/82/17
Суддя О. Запотічняк при секретарі О.Кравець
розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна, м.Київ,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Скарбниця, м.Львів,
про: стягнення 44 535,44 грн.
В судове засідання зявились:
Від позивача: не зявився;
Від відповідача: не зявився;
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до відповідача: Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Скарбниця про: стягнення 44 535,44 грн.
В судовому засіданні 14.02.2017р. розгляд справи відкладено на 28.02.2017р. у звязку з неявкою представників сторін та невиконання вимог ухвали суду.
В судове засідання 28.02.2017р. представники сторін в черговий раз не зявилися. Представник позивача подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд проводити судове засідання без участі представника позивача.
Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, відзиву на позов чи доказів погашення боргу не надав.
Суд звертає увагу позивача на те, що ухвалами суду його неодноразово було зобовязано забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника та надати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви. Дослідження оригіналів документів необхідне для повного та всебічного розгляду справи з огляду на наступне.
В позовній заяві позивач стверджує, що 27.01.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХРАНІПЕКС" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна", був укладений Договір страхування транспортних засобів № АМ.081897, предметом якого є страхування автомобіля "Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, і саме на підставі цього договору ним було виплачено страхове відшкодування в сумі 44 535,44 грн. Однак відповідно до Довідки про дорожньо-транспортну пригоду №56226420, яка наявна в матеріалах справи зазначено, що цивільно правова цивільна відповідальність водія автомобіля НОМЕР_2, була застрахована згідно полісу АІ7437194.
В позовній заяві позивач зазначає, що дорожньо-транспортна пригода трапилась 14.02.2015р. на автодорозі Київ-Чоп 557 км.+436м. Згідно Довідки про дорожньо-транспортну пригоду №56226420, дана пригода трапилась 15.01.2015р. на автодорозі М-06, Київ-Чоп 557 км.+350м.
Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати сторони забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання та виконати вимоги попередніх ухвал суду. Також суд зобовязує позивача надати: пояснення щодо розбіжностей відносно договору страхування, дати та місця дорожньо-транспортної пригоди; надати повну редакцію договору АМ.081897; підтвердити наявність водійського стажу у водія ОСОБА_1, відповідно до п. 4 договору АМ.081897; надати письмові пояснення щодо складення 2-х страхових актів.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти на 13.03.17 р. о 10:00 год.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.
3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;
4. Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих
до позовної заяви;
- Надати пояснення щодо розбіжностей відносно договору страхування, дати
та місця дорожньо-транспортної пригоди;
- Надати повну редакцію договору АМ.081897;
- Підтвердити наявність водійського стажу у водія ОСОБА_1
Володимировича, відповідно до п. 4 договору АМ.081897;
- Надати письмові пояснення щодо складення 2-х страхових актів.
- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому
статтею 59 ГПК України.
- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Суд попереджає позивача, що в разі повторної неявки представника в судове засідання без поважних причин, спір буде залишено без розгляду.
Суд попереджає відповідача, що в разі повторної неявки представника в судове засідання без поважних причин, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.
СуддяЗапотічняк О.Д.
Судове рішення № 65071579, Господарський суд Львівської області було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/82/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: