Ухвала суду № 65070753, 24.02.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/147/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

24.02.2017 справа № 908/3341/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/3341/16

за позовом: Комунального підприємства Управління капітального будівництва

до відповідача: Приватного підприємства Градострой

про стягнення 45582,29 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № юр-7395 від 26.12.2016 року

від відповідача ОСОБА_2, наказ № 1 від 28.12.2000 року

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Управління капітального будівництва звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства Градострой про стягнення грошових коштів за договором підряду № 392/15 від 11.06.2015 року в сумі 45582,29 грн.

В судовому засіданні 24.02.2017 року представники сторін звернулися до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами.

Зясувавши фактичні обставини справи, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовано тим, що між Комунальним підприємством Управління капітального будівництва (далі Замовник) та Приватним підприємством Градострой (далі Підрядник) 11.06.2015 року було укладено договір підряду № 392/15.

Згідно із п. 1.1. Договору замовник доручає, а підрядник, в межах договірної ціни приймає на себе обовязки, власними або залученими силами, виконати будівельні та інші роботи, які забезпечать введення в експлуатацію обєкту будівництва «Капітальний ремонт учбово-виховного комплексу № 60 по вул. Уральська, 27 в м. Запоріжжя» в обумовлений договором строк, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та узгодженої ціни робіт, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що замовник здійснює фінансування підрядника на будівництво обєкту за рахунок коштів, перерахованих головним розпорядником коштів Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, у розмірі 3020863,20 грн., наданих для фінансування предмету Договору, в межах яких буде проводитись оплата виконаних робіт підрядника та оплата витрат на утримання служби замовника (включаючи кошти на здійснення технічного нагляду) у розмірі 2,5% від витрат, що відповідають підсумку глав 1-9, що орієнтовно становить 72672,00 грн.

Пункт 5.1. договору передбачає, що початок робіт за договором починається з червня 2015 року, а закінчення робіт грудень 2017 року.

Розділом 6 договору регулюються права та обовязки сторін за договором. Зокрема, п. 6.3.1. передбачено обовязок підрядника забезпечити виконання робіт у строки, встановлені договором.

Додатковою угодою від 04.05.2016 року до договору сторони затвердили новий графік виконання робіт, а саме: закінчення робіт за договором серпень 2016 року.

Окрім того, пунктом 8.1. договору передбачено порядок здачі-прийняття робіт за договором. Зокрема, передбачено, що здача-приймання робіт після їх закінчення здійснюється згідно з чинним порядком і оформлюється актом приймання виконаних робіт та декларацією про прийняття обєкту в експлуатацію.

Позивач зазначає, що станом на 13.12.2016 року роботи з влаштування вимощення з водовідливом, влаштування козирків та благоустрою території за вказаним договором не виконані, акти виконаних робіт не надані, що є порушенням умов укладеного договору.

Пунктом 9.2. договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобовязань при виконанні робіт, підрядник сплачує замовнику штрафні санкції, в т. ч. за порушення строків виконання зобовязання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 28907,23 грн., а також штраф в сумі 16675,06 грн.

До прийняття рішення у справі сторони, в розумінні вимог ст. ст. 22, 78 ГПК України звернулися до суду із заявою про затвердження судом мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, яка стосується прав та обовязків сторін щодо предмету спору та відповідає фактичним обставинам та доказам у справі.

В пункті 6 мирової угоди, сторони зазначили, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі.

В судовому засіданні 24.02.2017 року судом перевірено повноваження з боку сторін на вчинення дій на підпис мирової угоди.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, мирова угода від 23.02.2017 року у справі № 908/3341/16, яка укладена між сторонами, подана до суду 24.02.2017 року, підлягає затвердженню Господарським судом Запорізької області.

Враховуючи викладене, провадження у справі за позовом Комунального підприємства Управління капітального будівництва до Приватного підприємства Градострой про стягнення заборгованості за договорами про стягнення грошових коштів за договором підряду № 392/15 від 11.06.2015 року в сумі 45582,29 грн., підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно з пунктом 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.11 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, повязані з судовими витратами у справі.

Питання розподілу між сторонами судових витрат не вирішується, оскільки це питання вирішено сторонами у мировій угоді

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити спільну заяву Комунального підприємства Управління капітального будівництва та Приватного підприємства Градострой, подану до суду 24.02.2017 року про затвердження мирової угоди у справі № 908/3341/16.

2. Затвердити мирову угоду від 23.02.2017 р. у справі № 908/3341/16, укладену між сторонами, за наступним змістом, зокрема:

ОСОБА_3

м. Запоріжжя 23.02.2017

Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» (надалі - Позивач), в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту та приватне підприємство «Градострой» (надалі - Відповідач), в особі генерального директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, які є сторонами у справі № 908/3341/16, що розглядається Господарським судом Запорізької області, керуючись ст. 78 ГПК України, з метою мирного врегулювання спору, прийшли до взаємної згоди та уклали дану ОСОБА_3 угоду про нижченаведене.

1.Відповідач визнає позовні вимоги Позивача по сплаті штрафних санкцій по договору 392/15 від 11.06.2015 у сумі 3500,00 гри., яку зобовязується сплатити протягом 20 днів з моменту затвердження мирової угоди судом на рахунок Позивача № 26000010034940 в Акціонерний банк «Південний», МФО 328209, ЄДРПОУ 04054151.

2.Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача штрафних санкцій, що є предметом спору, в сумі 42 082,29 грн.

3.Витрати по сплаті судового збору по справі в сумі 1 378,00 грн. відносяться на Відповідача. Зазначена сума сплачується Позивачу протягом 20 днів після затвердження судом цієї мирової угоди на рахунок 26000010034940 в Акціонерний банк «Південний» МФО 328209 ЄДРПОУ 04054151.

4.ОСОБА_5 угода набирає чинності з моменту її підписання повноважними представниками сторін та затвердження ОСОБА_5 угоди судом

5.ОСОБА_5 угода направляється сторонами до Господарського суду Запорізької області для її затвердження.

6.Наслідки затвердження ОСОБА_5 угоди Сторонам відомі.

7.ОСОБА_5 угода підписана в трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду Запорізької області.

Позивач:Відповідач:

Комунальне підприємствоПриватне підприємство

«Управління капітального«Градострой»

будівництва»

__В.І. ОСОБА_4___О.В. ОСОБА_2

3. Провадження у справі № 908/3341/16 - припинити.

4. Ухвала суду по справі № 908/3341/16 від 24.02.2017 року про затвердження мирової угоди набирає чинності з дня її винесення 24.02.2017 року та може бути предявлена до Державної виконавчої служби України згідно ст. ст. 17, 18, 22 Закону України Про виконавче провадження у строк з 24.02.2017 року по 24.02.2020 року.

Суддя О.Г.Смірнов